社会与社会学

 【内容摘要】  有学者宣称：中国没有"社会"。这是一种民粹主义观点。中国不但有社会，而且有世界上发育最完备、组织化程度最高的社会。最根本的是从中国的实际出发研究和解决中国的社会问题，而不能完全照搬西方社会学。 
　　【关 键 词】  社会；社会学；权利让度。 
　　【作者简介】  杨思远，河北省社会科学院副院长，研究员，法学硕士，主要从事党的统一战线理论、宗教改革和社会学方向的研究。 
　　 
　　2010年7月24日至25日参加在哈尔滨举办的中国社会学年会时，在被庞大的会议规模震惊的同时，也被社会学的现状所震惊。但这种震惊并非来自巨大成就的震撼，而是源于中国在社会学领域里话语权的错位。且不说中国是一个有着十三亿人口的大国和经济高速发展的国家，单就从未断裂的五千年文明史，也足以让中国在社会学领域中举足轻重。但现实却是日韩学者在介绍社会学研究的经验，而中国学者则口必称韦伯，言必指西方，甚至有学者高调宣称：中国没有"社会"[1]。让人更为大跌眼镜的是，此言一出，竟得到一片附和。 
　　有感于此，笔者不能不拍案而起，仗义执言。 
　　中国人讲究名正言顺。要说明自己的观点，首先就必须从根子上弄清什么是社会、什么是社会学，然后再讨论中国有没有社会、有没有社会学以及需要什么样的社会学。 
　　 
　　一、什么是社会？ 
　　 
　　经检索，有如下答案： 
　　1.社会一词并没有太正式明确的定义，一般是指由自我繁殖的个体构建而成的群体，占据一定的空间，具有其独特的文化和风俗习惯。由于社会一般被认为是人类所特有的，所以社会和人类社会一般具有相同的含义。在科学研究和科幻小说等等里面，有时亦可作"外星人社会"。狭义的社会，也叫"社群"，可以只指群体人类活动和聚居的范围，例如村、镇、城市、聚居点等等；广义的社会则可以指一个国家、一个大范围地区或一个文化圈，例如是英国社会、东方社会、东南亚或西方世界，均可作为社会的广义解释，也可以引申为他们的文化习俗。 
　　2.社会，汉字本意是指特定土地上人的集合。社会在现代意义上是指为了共同利益、价值观和目标的人的联盟。社会是共同生活的人们通过各种各样社会关系联合起来的集合，其中形成社会最主要的社会关系包括家庭关系、共同文化以及传统习俗。微观上，社会强调同伴的意味，并且延伸到为了共同利益而形成的自愿联盟。宏观上，社会就是由长期合作的社会成员通过发展组织关系形成的团体，并形成了机构、国家等组织形式。 
　　3.汉语中的"社会"一词源于古籍，如"村闾社会"（唐代）、"乡民社会"（宋代），"社"指的是土地之神，或者祭祀之所；"会"就是集合。英语中的"society"和法语中的"societe"均旧唐书源出于拉丁语"socius"，意为"伙伴"。日本学者在明治年间将英文"society"一词译为汉字"社会"。近代中国学者在翻译日本社会学著作时，袭用此词。在中国古籍中 ，"社会"一词始于《旧唐书・玄宗纪上》。"社会"一词产生于古代，那时人们特别重视土地和粮食，认为土地和粮食是养育人的根本，因此对社稷神非常崇拜。社，就是土地神；稷，就是五谷神。当时，从最高统治者到平民百姓，对社稷神都有着深深的感情，他们会在春秋这两个季节用不同的方式祭祀社稷神。在民间，为了便于祭祀，产生了以祭祀为中心的社会组织――社。社的大小不一样，有的"社"上百家，到了举行祭祀活动的那天，全社的人都要参加。无论男女，都要放下手中的活计，在祭坛旁的树下搭起棚屋，并从自己的家里带来酒和菜，举行隆重而庄严的仪式。祭祀活动结束后，大家在一起畅饮欢歌，热闹非凡，可以说那是民间的盛大节日。后来，有人就把这种集会的方式叫做"社会"，再后来逐渐演变为现代"社会"一词的含义。 
　　4.在西方，英语 society 和法语 socit 均源于拉丁语socius一词，意为伙伴。现代汉语中的"社会"这个词，已是一个抽象名词，词语来自日语，是日本学者在明治年间对西方"society"的翻译。将"society"一词译为汉字"社会"。但"社辞海会"在古汉语中，基本上是一个抽象名词，特指每年春秋两季乡村学塾举行的祭祀土地神的集会。《辞海》上举《东京梦华录・秋社》中的一段话来说明这个词："八月秋社……市学先生预敛诸生钱作社会，以致雇倩祗应、白席、歌唱之人。归时各携花篮、果实、食物、社糕而散。春社、重午、重九，亦是如此。"但这个词传入日本后，渐渐别有所指。据日本学者铃木修次考证，在江户末期，日本已将以教会为中心的教团、教派称作"社会"，近代中国学者在翻译日本社会学著作时，袭用此词，中文的"社会"一词在一定程度上才具有现代通用的含义了。 
　　由社会一词的含义和来源可见，社会的概念，是由以下几个要素构成的：一是人是构成社会的主体。二是有一个可大可小地域概念。三是由人的生活要素构成的关系来维系。四是表现为一定的组织形式或机构。 
　　 
　　二、中国有没有社会？ 
　　 
　　根据前面的论述来判断，中国有没有社会，回答是确定无疑的。但有的学者为什么说中国没有社会呢？ 
　　潘修华先生说："社会的形成必须要有公共空间的形成。没有公共空间的形成，就没有社会或者说没有完整的社会。"而"中国的公共空间还没有达到应有的规模，中国社会在内容上实际是欠缺的、不充实的。从这个意义上说，还没有所谓的'中国社会'"。进而他论述道："我们有的是国家。社会被国家包围了，碎片化了。""在中国，国家有着深厚的传统，社会则还没有诞生。所以我们实际是生活在国家之中，而不是社会之中。"这样的论述显然是自相矛盾的。按照潘先生的逻辑，我们只是生活在一个特定的空间，而没有生活在宇宙（世界）中，因为宇宙被星系－星球－国家……分割了。 
　　真没想到，白马非马的寓言在潘先生这里重现！ 
　　为了使这种寓言更加生动、逻辑更加混乱，潘先生接着还有个补论："补论：（1）中国的行政管理的纵向结构（不能等同于行政层级）中央――省（直辖市）――市――县（区）――乡（镇或街道办事处）――村（居委会）把社会分割成片，这样，在没有成熟的公共空间的情况下，社会作为一个整体就难以呈现。社会在公共空间进行整体性的沟通（最主要的是利益沟通），是社会存在和发展的基础。没有这个基础，社会之在的本真性就存在问题。（2）公共空间介于国家和社会之间，是国家和社会沟通的桥梁。（3）公共空间的主要内容包括：一是弹性化的参与体制；二是有序的组织化社会参与、政治参与；三是自主的媒体社会。" 
　　根据潘先生的混乱逻辑：（1）被分割的社会不是社会［中国的行政管理的纵向结构（不能等同于行政层级）中央――省（直辖市）――市――县（区）――乡（镇或街道办事处）――村（居委会）把社会分割成片，这样，在没有成熟的公共空间的情况下，社会作为一个整体就难以呈现］。（2）公共空间不是社会（公共空间介于国家和社会之间，是国家和社会沟通的桥梁）。（3）没有公共空间就没有社会和国家（社会在公共空间进行整体性沟通，是社会存在和发展的基础。没有公共空间，社会就不是民主意义上的社会，国家也不是民主意义上的国家）。 
　　谁能明白潘先生在说什么？ 
　　其实，根据我的理解，潘先生的观点，与在2010年社会学大会上持中国无社会论者所指的一样，就是说中国社会被政府占据了，政府没有给社会或社会工作留下空间。 
　　其实，这是民粹主义者的观点，一点也不新鲜。 
　　 
　　三、为什么会被认为没有社会 
　　 
　　针对这种观点，我想有几点必须弄清楚：一是中国到底有没有社会？二是为什么中国会让人得出没有社会的印象？ 
　　第一，中国有社会！ 
　　中国有社会，不但有，而且有世界上发育最完备、组织化程度最高的社会。根据社会构成的基本要素，中国在社会的发育程度上是无与伦比的。 
　　首先说人。从炎、黄、媸尤三帝会盟到现在，几千年民族融合，形成了具有独特文化的团结稳定的中华民族。 
　　再说地域。从三皇五帝时期开始，中国就开始具备了相对稳定并不断扩大的版图了，到清代更出现过一个高峰。几千年来，虽然版图有变，但基本地域是确定的。 
　　再说关系。中国人是最讲关系最重关系的，关于这一点，想是无需论证的。 
　　再说组织和机构。这是中国社会高发育水平的最显著标志。在中国，每个人都不是单独存在的，他不单"被"户口限定于某个地域，而且因不同的身份而"被"隶属于某个单位。甚至连流浪汉都"被"划定在某个"码头"。而且，中国的社会组织体系完整、结构严密，具有全覆盖的特点。 
　　第二，为什么会让人得出中国没有社会的印象？ 
　　必须看到，说中国没有社会的学者，并不是以社会的本质属性来判断中国是不是有社会的，而是以西方社会结构为标准的。在西方，"有限政府"的特点，使的大量的社会工作由民间人士进行。而在中国，在各项事业当中，都是政府主导，政府和政权的全覆盖极大地压缩了民间工作的空间，致使许多人产生无社会的印象。 
　　在中国传统文化中，人的社会化是由来已久且天经地义的。历代知识分子都以天下为己任，主张"天下兴亡，匹夫有责"，把"修身、齐家、治国、平天下"作为人生正途。而历朝历代的政府和官员，也均以民之父母自居中，不但要管政治、军事，还要管经济、文化，甚至还要管家庭，管人们的生活。君不见历史上有缠脚放脚的分案，留辫子与剪辫子的分案，还有全国山河一片红七亿人民一身绿。人们的吃穿住行都被社会化、政治化。这就是中国社会的传统，不是没有社会，而是过度社会化。 
　　与此同时，我们还必须清楚地认识到，社会主义制度本身就是建立在社会化基础上的。 
　　众所周知，社会主义从空想到科学，虽然几经转变，但其思想认识的基础没变。从欧文、傅立叶到马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、"三个代表"重要思想和科学发展观，虽然其具体的政治主张有着质的发展，但这些理论都是建立在这样一个思想认识基础上的：私有制和个人主义是万恶之源，只有建立起以公有制为基础的、由社会共同管理政治经济的社会制度，才能消除以往人类历史上的罪恶。因此，政府办社会，政府管社会，是一代代人的追求，也是社会主义制度的基本理念。所以，持"中国无社会"观点者，主张在政府和社会间拓展公共空间者，不是对历史的无知则是对政治的反动。 
　　试想，按照他们的主张，要拓展社会工作的空间，无非是两条路：一是推翻现有的政治制度的现政府，二是按照民粹主义的观点改组政府、与政府分权，建立所谓纯民间的"公共空间"。其实，这种观点本身就是反社会的，当然，在政治上也是行不通的。 
　　 
　　四、中国社会对社会学提出了 
　　什么问题？ 
　　 
　　那么中国社会的现状对社会学提出了什么问题？首先，最根本的是从中国的实际出发研究和解决中国的社会问题，而不能照搬西方社会学。比如信访问题、农民工问题、物价问题、就学就业就医问题等，所有这些问题，要么是中国独有的，要么是具有典型中国特色的，所有这些问题，西方社会学家没都没有遇到过，当然也就不会提供什么答案。当然，西方学者所采取的许多社会学工具（统计方法、分析方法）还是可以借鉴的。但在借鉴和使用这些工具时，必须时时提醒自己要尊重国情。 
　　党的领导和政府主导，是中国一切社会问题的核心。坚持与尊重党的领导和政府主导，是我们研究和解决一切社会问题的根本原则。 
　　当然，在研究和解决各色社会问题之前，我们也不妨对形成中国社会特点，尤其是导致社会弊病的内在原因做一个简略的分析。 
　　笔者认为，一切问题都源自权利让度。 
　　权利让度是构成社会的起点。任何社会组织的建立都源自权利让度。婚姻和家庭无疑是最基本的社会单位，而这个基本单位就是建立在权利让度基础上的。假设一个男人和一个女人，在建立婚姻和家庭之前都是独立的个体（只能是假设，因为未婚男女是生存于其父母建立的婚姻家庭之内的，作为子女同样有对家庭的权利让度），但双方要建立婚姻和家庭，就必须放弃以往的"自由"，接受对方和新建立的家庭的约束，如：忠诚于对方和家庭，为了对方和家庭付出自己的劳动、时间和财富等等。因此，权利让度是建立婚姻和家庭的基本前提。 
　　但是，这种权利让度并不总是公平合理的。在中国历史上，长期存在着男尊女卑的思想和社会习俗，为了婚姻和家庭，女方不仅要离家出嫁，还要陪上嫁妆，甚至连自己的名字都要舍弃。这里就产生了权利让度不公（失衡）和权利让度过度（失权）的现象。虽然这种现象极不合理，但经过长期的历史钝化，它在人们的心目中竟变得越来越不尖锐、越来越被人们习惯和认可了，甚至成为人们赞赏的传统了。 
　　由此出发，各种社会组织机构的建立，同样是以权利的让度为前提的，而且同样大量存在着权力让度失衡、失权的现象。而且这种现象不仅存在于人类社会中，也存在于一切社会性动物中。比如，蚂蚁、蜜蜂，为了种群的利益，工蜂（蚁）、卫兵蜂（蚁）和蜂（蚁）后存在着固定的权利让度。但与动物界不同的是，人类社会的权利让度往往是多级让度，而每一级让度都会存在失衡失权的问题，最终就会导致结构性的社会不公。 
　　比如在大多数现代国家实行的代议制就是这种多级权利让度。以美国总统先举为例，公民首先选举选举人，这是一级权利让度，选举人再选总统，这是二级权利让度，选举中如出现争议还要提交最高法院裁决，这是三级权利让度，总统当选后代表公民行施权利，这是四级权利让度。实践证明，权利让度级次越多，权利失衡和失权的现象越严重。试问，有那个美国公民还能真切地感受到总统是在替他行使权利？ 
　　中国是一个多层级的社会结构体系，权利让度中同样存在着许多失衡与失权的现象，而这正是导致一切社会问题的根源。这将是我们分析社会问题的一把钥匙。