经济学论文：中国过去和现在的基本经济单位:家庭还是个人?(下)

来源：长理培训发布时间：2017-08-17 11:13:35

新自由主义经济学，由于其高度意识形态化的理论前提，完全看不到这些基本事实，更毋庸说其背后的家庭经济逻辑。因此，也看不论文联盟http://Www.LWlm.cOm到今天中国经济的基本的社会现实：在总共7.8亿就业人口中，"非正规经济"中的农民（3亿）和农民工（2.3亿；1.45离土又离乡，0.84亿离土不离乡），另加剩下来的0.72亿"乡镇企业"（的非农村户籍的）员工，以及0.5亿的乡村"私营企业"和"个体"非农就业人员"占到足足6.5亿，即全就业人口中的83%。（《中国统计年鉴2010》表4-2）④ 他们大多以家庭而不是个人为基本单位。他们绝大部分处于个体化职工的"正规经济"之外，收入远低于前者，并且基本没有法律保护和社会保障。因此，导致越来越显著的城乡差别。根据世界银行的研究，今天的差别已从1985年的1.8∶1上升到3.3∶1。（黄宗智2009；World Bank 2009：34，图2.36；亦见陈锡文2011）

　　正因为忽视了如此的基本经济-社会现实，才会有今天争论中国已经进入"刘易斯拐点"（即一个全国统一的劳动力市场）的经济学家论说、才会有中国已经成为一个类似于西方发达国家的"橄榄型"社会的社会学家论说、才会有中国必须完全模仿西方的个人主义法律的"移植论"论说。（这方面的详细讨论见黄宗智2009，2011，2012c；这里不再赘述）

　　毋庸说，如此的新自由主义经济学观点既不能看到中国的家庭经济单位现实，也不能看到其所包含的严重社会不公现实（我们只需考虑正规与非正规经济的差别）。忽视中国的社会现实，便看不到中国经济的基本动力，看不到中国GDP快速增长的实质内容。既看不到中国经济的实力（即作为其基础的廉价小农家庭单位），也看不到其弱点（即贫富悬殊、大部分劳动者处于社会严重不公的制度安排之下）。

　　纵观现有经济学理论，最能够理解小农经济的家庭农场经济组织的，今天仍然是前苏联围绕恰亚诺夫的"组织经济学派"。他们看到家庭农场和资本主义公司在组织和会计逻辑上的基本不同，也看到小农经济的强韧性。但是，在教条化的马克思主义意识形态下以及在斯大林的恐怖政治下，恰亚诺夫等被残酷杀害。其后，在发展中国家的研究中，恰亚诺夫经济学学派虽然仍然具有一定的影响，但是，在20世纪中叶之后，新自由主义经济学日益强盛，尤其是在前苏联和东欧社会主义制度的崩溃之后，占到全球的绝对霸权，硬把不符合其理论/意识形态教条的历史经验，全都塞进其理论建构和话语之中，拒绝任何其他的认识。就连中国自己，在拒绝过去僵硬的计划经济大趋势下，也（甚至更）完全拥抱了新自由主义经济学。（黄宗智2012c）今天，我们需要的是重建并推进恰亚诺夫经济学理论传统的真知灼见，因为它是在经济学理论多种传统中最符合中国实际的传统。

　　恰亚诺夫所论证的家庭经济组织特征和逻辑，其实是在沉重的人口压力下呈现得最淋漓尽致，并因此而具有最大的强韧性。由于中国人多地少的"基本国情"，恰亚诺夫的理论传统其实比在其诞生地的俄国更接近实际。可以说，此理论传统未来的进一步建设和发扬光大，其责任非中国自身的经济学和农业研究莫属。

　　结语

　　简言之，我们要清楚认识到中国经济-社会的现实，看到其家庭作为基本经济单位的强韧性和经济竞争力。认识到人口压力下的家庭经济的特殊逻辑，才能既看到中国经济发展的主要动力，也看到其严峻的社会不公。正是部分依赖家庭农业来维持生活的农户和农民工，吸引了大规模的全球资本在中国投资，支撑了其特高的投资回报率。也正是从事低廉报酬的农业从业人员以及来自他们家庭的、从事低廉报酬（和没有法律保护以及没有社会保障）的农民工，组成了今天中国社会底层的很大部分。

责编：杨盛昌

上一篇：经济学论文：以循环经济为基本路径实现山西转型跨越

下一篇：经济学论文：中国过去和现在的基本经济单位:家庭还是个人?(中)

发表评论(共0条评论)