【教育类论文】《庄子与惠子游于濠梁》的逻辑教学

 《庄子与惠子游于濠梁》这则故事生动幽默，充满了生活的情趣，充分体现了庄子的机敏、幽默和诙谐，让我们感受到日常生活中的诗意，从而得到美的享受。这是学习本文的主要目的。 
　　在初步理解课文意思后，我向学生提了一个问题："在庄子与惠子的辩论中，谁是赢家？"学生异口同声地说："庄子。""请仔细地再想想，到底是谁？""是庄子！"学生确定无疑地回答。我说："其实，从逻辑的角度看，赢家应该是惠子。然而，庄子的输给我们形成的印象却是赢，这是为什么呢？原因就是庄子采用了偷梁换柱的手法，瞒天过海的，从逻辑的角度说，叫偷换概念。同学们能说出庄子在哪里作了偷换概念的手脚吗？"课堂上一片沉静，同学们个个睁着疑惑不解的眼睛。这时，我感到时机已经成熟，学生的兴趣和求知欲已经调动起来了，于是我便给同学们讲了一个故事："从前，有一个药师，自称采了一株长生不老的药草，打算献给国王。走到皇宫门口，被一个卫士拦住。卫士问：'可以吃吗？'药师说：'可以吃。'于是卫士一下子把药草吃进肚里。国王大怒，令推出去斩首。卫士大喊冤枉：'是药师让我吃的，我没罪。而且，药师说药草是长生不老药，我吃了却成了死药，可见他是一个骗子。'听了这个故事，同学们一定感到很气愤，明明是卫士的错，却要把罪责推给别人，实在太可恶了。请同学们仗义执言，将卫士的狡辩诡计揭露出来。" 
　　经过片刻的思考，同学们便纷纷议论起来，很快有学生举起手来说道："从卫士问话的口气看，问的是药是否可以吃；而药师回答的也是药可以吃。但卫士狡辩时却说成药师让他吃。前后的说法好像不一致。"我及时肯定说："说的好，抓住了问题的要害！卫士的问话暗含着两个概念，一是药可以吃；二是我可以吃。而药师没有去辨别，只是含糊地回答'可以吃'。这就让卫士钻了个空子，将'药'可以吃偷换成了'我'可以吃。卫士就是这样进行诡辩的。在逻辑上这就叫偷换概念。"说到这里，同学们个个点头称是。这时，又有同学发问：老师，卫士将吃药是药师让吃的狡辩我们理解了，可是他又将死罪推诿给别人，这又是怎么一回事呢？我明知故问地说："是呀，他不仅把吃药的责任推给别人，而且将死罪推给别人，还恶毒地攻击别人是骗子，实在是罪该万死！我们必须进一步揭露他。请同学们再进一步想一想，人的死，情况多不多，有犯罪死的、有吃药死的、有溺水死的、有跳楼死的、有自杀死的.....死的方式各不相同，性质也不一样，大家在卫士讲到'罪死'与'药死'这两个概念上动动脑筋，两者之间有没有区别？弄清楚了这两个问题，卫士自然就会低头认罪了。" 
　　很快，经过我的启发，同学们达成了一致共识：卫士仍然是在玩弄偷换概念的手法。抢吃药被判处死刑是因为触犯法令而导致的死亡，并不是药物的毒性导致的死亡，犯罪而"死"和吃药而"死"，这是两个完全不同性质的概念，狡猾的卫士将犯罪而"死"偷换成吃药而"死"。课堂上出现一片无比快乐的声浪。 
　　接着，我又不失时机地说："现在我们还是回到原来的问题上，进一步研读一下课文，为什么说从逻辑上庄子是输家。"出乎我的意料，话音刚落，同学们纷纷举起手来，无不得意地说："惠子的问话是说'你怎么能知道'。庄子回答的是'我是在濠水的桥梁上知道的'。他把'怎么能知道'，改说成了'在哪里知道'。这不明显地说明了庄子在逻辑上违背了规律吗？这就是老师你讲的偷换概念的问题。"同学们个个喜形于色，那种经过一番努力获得知识的快感，洋溢在每一个人的脸上，滋润着每一个人的心田。 
　　最后我总结说："在现实生活中经常会遇到偷换概念的情况，当两人唇枪舌剑争论不休又得不到统一的结论时，就要考虑某一方是否偷换了概念，或者双方概念不同，特别是当一个明显的歪理被说成很有道理的时侯，那就很可能在概念上出了问题。必须加以审查和确定。 
　　李彬，湖北宜城市城关中学教师。