医药学论文：开腹阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术的对比研究

【摘要】 目的 比较腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）的临床疗效。方法 本院通过预期的随机双盲研究来进行腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）以及多临床外科中心资料的Meta分析（荟萃分析），在手术安全性与两种手术方式在各自优越性方面的比较。结果 两种手术方式的术后并发症发生率相近（腹腔镜阑尾切除术组为18.5%，而开腹阑尾切除手术组为17.1%）。但腹腔镜术后的一些早期并发症需要再次手术，腹腔镜阑尾切除术的手术时间较长（LA：80min，OA：60min，P=0.000）。而2周后两种手术方式术后的恢复情况开始有差异：在活动能力及伤口疼痛方面差异无显著性，而身体的健康状况和生活质量比较（SF-36评分）方面，LA组显得比OA组要稍好一些。对于发生了急性期并发症（阑尾穿孔或阑尾周围脓肿形成）的急性阑尾炎患者行阑尾切除术的术后并发症相似（抛开技术因素，P=0.181）。多临床外科中心资料的Meta分析（荟萃分析）。两种手术方式的手术时间相近。但住院时间LA组明显短于OA组，切口感染率LA组少于OA组。结论 与其他的微创手术过程不同，LA并没有表现出在各个方面都优于OA，除了在2周后的生活质量方面稍优于OA。同时LA组的手术时间相对长一些，而且费用较开腹阑尾切除组高。所以手术方式的选择还是基于外科医生对何种手术方式更熟练，及患者更喜爱选择何种手术方式。
【关键词】 阑尾切除术；腹腔镜；研究
【Abstract】 Objective Our aim is to compare the safety and benefits of laparoscopic versus open appendectomy.Methods Two hundred and forty-seven patients in our hospital were analyzed with prospective randomized double-blind study following either laparoscopic or open appendectomy. And others prospective randomized studies (PRS) were analyzed with meta-analyses.Results The overall complication rate was similar in both groups (18.5% versus 17% in the laparoscopic and open groups respectively)， but some early complications in the laparoscopic group required a reoperation. Operating time was similar in the laparoscopic group.There was longer length of stay and higher expense in the laparoscopic group and there was no difference in the pain scores and medications， resumption of diet， or activity scores. At 2 weeks， there was no difference in the activity or pain scores， but physical function and physical health scores on the short-form 36 (SF36) quality of life assessment forms were little better in the laparoscopic group. Appendectomy for acute or complicated (perforated and gangrenous)appendicitis had similar complication rates， regardless of the technique (P=0.181). The result of PRS meta-analyses is that operating time was similar in the laparoscopic group.There was longer length of stay in the laparoscopic group. And the rate of wound infection is significantly higher in the open groups.Conclusion Unlike other minimally invasive procedures， laparoscopic appendectomy did not offer an advantage over open appendectomy in all studied parameters except quality of life scores at 2 weeks. It also took longer to perform. The choice of the procedure should be based on surgeon or patient preference.
【Key words】 appendectomy；laparoscope；study
自从腹腔镜阑尾切除术（LA）在1983年被Semm［1］第一次规范化描述以来，LA一直在尽力证明其相对于OA的优势。这一比较是由LC与OC的比较引发的。尽管还有一些科学争议，但是LC已成为胆囊结石的首选手术方式。OA从McBurney推广以来也经历了一个世纪的时间验证。OA在外科医生中已经被规范化，OA选择的是右下腹小切口，而术后顺利恢复是没有问题的，这与开腹胆囊切除手术是不同的。在我国OA是最普通的急诊腹部外科手术，同时，全球的开腹阑尾切除术的死亡率仅约0.3%，术后并发症的发生率全球约11%，每年大量阑尾切除术的数据表明阑尾手术方式的选择受患者个人喜爱的直接影响及医疗保健方面经济开支的间接影响。
1 资料与方法
1.1 纳入标准 （1）持续性右下腹痛或转移性右下腹痛伴恶心呕吐。（2）发热，体温高于38℃或白细胞计数大于10×109/L。（3）体检时右下腹压痛、反跳痛（所有的病人均在16岁以上）。
1.2 排除标准 （1）阑尾炎的临床诊断未确立。（2）右下腹痛时间长于5天，或在右下腹可能触及包块（建议阑尾周围脓肿形成患者抗感染或经皮置管引流术）。（3）有肝硬化病史或凝血机制异常。（4）弥漫性腹膜炎或已经发生感染性休克。（5）有腹腔镜手术的绝对禁忌证（腹部巨大疝或有小肠梗阻手术史）或有腹水的患者。（6）全麻禁忌证（心脏及肺脏疾病）。（7）精神病患者或孕妇。
1.3 一般资料 按以上标准，我院2002年1月～2005年12月有247例阑尾炎接受了阑尾切除术的病人被列入我们的研究对象。随机分为两组，两组患者的基本情况比较见表1。