【哲学论文】冯契对中国古代哲学史研究的特色

   冯契的哲学研究是从哲学史开始的，关于哲学理论与哲学史的关系，冯契有一个基本观点："哲学是哲学史的总结、哲学史是哲学的展开。"他在广义认识论的研究中考察哲学史正是这一观点的贯彻和体现。他把他的两本哲学史著作《中国古代哲学的逻辑发展》和《中国近代哲学的革命进程》视为"哲学的展开"，而他自己的哲学理论体系《智慧说三篇》也是对哲学史总结的理论成果，是在对哲学史上各派认识论理论批判总结基础上的创造。
    对哲学史的重新定义冯契在《中国古代哲学的逻辑发展》一书中指出："试图用马克思主义的辩证法来研究中国古代哲学史……用粗线条来描绘一下中国古代哲学思想合乎逻辑地发展的轨迹……用马克思主义的立场、观点和方法来研究中国哲学的逻辑发展，以求建立科学的中国哲学史。"为此，他提出了著名的哲学史的定义：根源于人类社会实践，主要围绕着思维和存在关系问题而展开的认识的辩证运动[。从这个定义我们可以看出，冯契首先把哲学史看作是人类的认识史，它的根源是人类社会实践，它主要研究的是思维和存在的关系问题。当然，研究认识的辩证运动离不开对思维和存在关系以及社会实践的研究。关于社会实践，冯契认为："从矛盾的普遍性来说，哲学作为自然知识和社会知识的概括和总结，同其他意识形态和科学一样，来源于人类的社会实践（主要指阶级斗争、生产斗争和科学实验）是哲学的源泉……政治斗争和科学反对迷信的斗争是推动哲学前进的两条腿，这两条腿立在同一个基础上，统一于社会实践。""哲学与科学有密切的联系，哲学有它的自然科学基础。"因此，冯契注重发掘中国古代科学成果对哲学思想的影响，这是冯契哲学史的一个特色。他指出，墨家、荀子的朴素唯物主义形态是与古代的自然科学密切联系着的；王充反对董仲舒唯心论的斗争，同时也是科学反对谶纬神学的斗争的一部分。关于思维和存在的关系问题，冯契指出："把全部哲学的根本问题概括为思维和存在关系问题，这是马克思主义对哲学发展史的总结。这一根本问题在不同时代有不同的表现。实际上，冯契把中国哲学史的论争概括为四个问题：名实之辩、天人之辩、心物（知行）之辩、理气（道器）之辩。冯契把哲学史看作是人类的认识史，"哲学史是人类认识史的精华"、"哲学史集中体现了人类认识运动的秩序。"因此，冯契强调哲学史家必须完整地、准确地把握历史上的各个哲学体系，而又必须粉碎这些体系，把其中所包含的作为人类认识史的必要环节揭示出来。"哲学史上存在着某种重复现象，但不是简单地重复，而是螺旋式的发展。我们克服、打碎了这些体系，就看到了感性和理性、绝对和相对、客观规律性和主观能动性这些人类认识过程中的必要环节。"
    历史和逻辑相统一的哲学史研究方法历史的方法与逻辑的方法相结合是黑格尔提出的。"所谓历史的方法，就是要把握所考察对象的基本的历史线索，看它在历史上是怎样发生的，根据是什么；又是怎样发展的，经历了哪些阶段。而真正要把握基本的历史线索，就要清除掉外在形式和偶然的东西，以便对对象的本质的矛盾（即根据）进行具体分析，对每一发展阶段或环节都能从其典型形式上进行考察，而后综合起来，把握其逻辑的联系和发展的规律。"在冯契看来，哲学史研究过程中逻辑的方法和历史的方法应当是统一的，历史方法的真正实现有赖于逻辑方法的运用，而逻辑方法以历史方法为基础。逻辑和历史的一致是指逻辑的方法和历史的方法的一致，也就是指哲学史从哪里开始，思维进程就从哪里开始；同时，清除掉历史中偶然的、外在的东西，找出哲学发展的必经环节和内在联系。冯契说："在古代，我比较注重把握哲学家的体系，把它们放在当时历史条件下进行分析，以揭示其中所包含的认识环节，前后联系起来考察其逻辑发展。"在他看来，逻辑的东西隐藏在历史的东西里面，清除掉历史东西中的偶然因素和外在形式，就可发现逻辑的东西，因此，逻辑和历史基本上是一致的。他主张在哲学史的研究过程中，既要坚持唯物论立场，把握哲学史料逻辑思维的出发点和基础；又要善于剥掉其外在的形式，摆脱哲学史料中偶然性的干扰，以便在哲学史料中找到逻辑发展的环节来。
    冯契确信哲学史研究首先要解决的问题就是怎样清除各个哲学体系的外在形式和偶然因素，揭示其中所包含的基本概念，以便把它们作为人类认识过程的必经环节来考察。原因就在于每一个时代的哲学家的哲学研究都以前人传下来的思想资冯契对中国古代哲学史研究的特色陈建春摘要:冯契研究中国古代哲学有一个显著的特点，就是把哲学史看作人类认识史。