经济学论文：东北振兴路上有陷阱

 　　老 工业 基地出 问题 了。以我所在的辽宁省来说吧，昔日辽老大的光环还依稀可见，今日怎么就下岗的下岗，发不出工资的发不出工资，问题成堆。面对此情此景，辽宁人习惯于将原因归之于在传统计划 经济 体制下，辽宁对于全国的贡献大，积累少；是 历史 留下了包袱。 
  
　　今天，中共中央、国务院做出战略决定，振兴东北老工业基地，这无疑给老工业基地带来了历史机遇和新的希望。不过我要说一句可能是不合时宜的话，那就是：警惕，别陷入振兴的陷阱中去。说的对与不对是一回事，但用心肯定是良苦的。 
  
　　何以昔日辽老大，今日却问题成堆呢？ 
  
　　我的看法，是市场化使得辽宁面临今天的境况。 
  
　　如果现在还是计划经济，那么辽宁就不会面临今天的境况，辽老大依然还是辽老大。 
  
　　辽宁是国家重工业基地，国有经济比重极高。国有经济是一个什么样的经济呢？是花钱的人花的不是自己的钱的经济。花别人的钱可不可以呢？可以。但花别人的钱是不能有经济自由的。林毅夫讲传统计划经济体制内生于重工业优先 发展 战略，即在当时的资源禀赋下，要优先发展重工业，就不能依靠市场配置资源，就要搞计划配置资源。这是对的。但林毅夫跳过了一个重要细节。市场以私产为前提，要取消市场，就需取消私产，也只需取消私产、推行公产。推行公产，于是就不能有经济自由，就不能不搞计划配置资源、论资排辈和取消择业自由等等。我们有很多人，不是深入下去发现因果关系，而是简单地批评这样一些制度安排，说这也不合理了，那也要不得了。可是我要说，在坚持公有产权的前提下，如果没有这样一些制度安排，那么事情一定会变得更糟，而不会是更好。 
  
　　是的，公有产权不允许有经济自由。这一点我们常常忘记了。 
  
　　可是，市场化本质上乃是经济自由化。过去是中央集中计划决策，现在是大家分散决策；过去是生产队统一生产和收割，现在是各家各户自主决定生产和收割。这一切，不是经济自由化，又是什么呢？ 
  
　　市场化条件下国有 企业 注定要出问题的。宏观经济形势好，问题不大；宏观经济形势一坏，问题就突出了。所以我总是讲，你搞国有企业可不可以呢？可以，那你搞计划经济好了；你要搞市场经济，就不要搞国有经济，因为本质上市场化的过程乃是经济自由化的过程。
  
　　辽宁国有经济比重高，市场化后其经济绩效怎会良好呢？ 
  
　　国有经济比重高，这不只是直接地 影响 经济的绩效，还会间接地影响市场化进程，从而进一步地影响经济的绩效。 
  
　　市场以私产为前提，并且仅有私产市场还不能有效运行，经济的交易费用还不能太高。这是科斯给予我们的最重要的启示。国有经济比重高，不仅破坏了市场经济的产权基础，还会增加经济的交易费用。怎么讲呢？ 
  
　　第一，国有经济比重高，政府就很难退出具体经济活动。 
  
　　市场经济要求一个与经济保持距离的政府，市场经济要求政府不能介入具体经济活动。但是，经济国有的话，政府就不能退出具体的经济活动；国有经济多一个婆婆可不是什么坏事。我们老讲什么政企分离，可是你坚持国有的话，怎么能够分离？而且，政企真的分离了，我们的事业就会变得光昌流丽起来？我看不是。你说你搞出一个国有资产管理委员会来管理和经营国有资产，政企就分离了吗？我看也不是。只能说有所分离，不可能完全的分离，也不能完全分离呀！何况，和私人企业主不同，国有企业的厂长经理很难有积极性抵制政府的干预。 
  
　　第二，国有经济比重高，法治就很难推行。 
  
　　权利未经界定，在竞争下租值就会消散殆尽。因此权利是需要界定的：或以产权界定权利，或以人权界定权利。以产权界定权利，人权可以平等；以人权界定权利，人权就不能平等。法治是要讲究 法律 面前人人平等的。以产权界定权利，法治于是可以推行；以人权界定权利，法治就很难推行。据说毛主席曾经讲：宪法是我主持制定的，但是我们主要不靠它解决问题，我们靠开会做决议解决问题。不要说毛泽东和他那一代的领导人不重视法治。那可是在公有产权约束下的合理选择。今天我们能够在国企观察到论处级、局级什么的，但在私企你就观察不到这一点。老工业基地国有经济比重高，其法治大概不会好的。我的判断：其它条件相同，老工业基地的法治一定要差一些。"慕马大案"发生在沈阳，有什么奇怪的吗？一点也不奇怪。