财政税收论文：资源税收制度论

 随着可持续 发展 理论 得到国际 社会 日益广泛的认同，资源保护 问题 也备受各国政府的重视。税收作为政府用以调节社会 经济 生活的一种重要工具和手段，在保护环境方面发挥着越来越重要的作用。世界各国的实践表明，在环境资源保护中运用经济手段，特别是实施环境资源税，相对于行政法规等传统手段而言代价低、效率高、成效好，不仅有利于持久地保护环境资源，有利于技术创新，而且还有利于解决社会问题，促进经济发展。因此，税收政策作为政府调控经济运行的有力手段，已日益被各国政府广泛运用于促进环境资源保护与可持续发展。就我国而言，税收体系应如何适应环境保护的需要，建立一套什么样的资源税收制度，则是我们亟待 研究 的问题。

　　一、税收与资源保护

　　税收是国家进行宏观调控的重要手段之一，通过征税，在社会进行利益的分配和再分配，从而调节人们的社会经济活动，实现国家的各种目标。在以市场经济为主导的经济体制下，要实现资源可持续开发利用的长远目标是不能完全靠市场机制来实现的，国家的适当干预必不可少，而税收这一重要的经济杠杆在资源保护中将起到日益重要的作用。合理的资源税收政策，不仅会促进国民经济的发展，而且还能起到保护资源及宏观控制的作用，促进社会经济可持续发展。

　　资源经济政策的总体目标就是促使社会经济活动中产生的资源社会成本（外部成本）内在化，即有效实现资源价值的最大化。笔者认为税收调节手段是实现这一目标的方式之一：如通过对可再生资源的循环利用行为进行税收减免优惠措施来鼓励再生资源可持续开发利用、增加不可再生资源的税赋比重来引导消费群体对可再生资源的循环利用以培育成熟的循环经济等税收调节手段，能有效防止不可再生资源（特别是希缺资源）的过早灭失。资源税收的价值在于为人类持续发展加注利益的燃料，所以资源税收制度是一种利导性制度。将资源保护纳入税收制度，利用税收杠杆保护 自然 资源，已经成为许多国家税制改革的发展趋势。

　　二、资源税制建构的法理基础

　　1.法治理论

　　税收法定主义是指税收的征收和缴纳必须基于 法律 的规定进行，没有法律依据，国家就不能征税，任何人也不得被要求纳税。税务机关不能在找不到法律依据的情况下征收税款。这里所指的法律仅限于国家立法机关制定的法律，不包括行政法规。 现代 各国普遍把税收法定主义作为宪法原则加以规定：如美国宪法就规定征税的法律必须由众议院提出。法国宪法第34条规定"征税必须以法律规定"。日本宪法第84条规定"征收新税或改变现行税收，必须以法律定之"。等等2.我国也已明确规定了税收法定主义的原则，纳税人和征税机关都必须按照立法机关制定的法律履行义务和行使权力，征税机关并不具有自由裁决权，更没有法律规定之外的任何权力。基于现代法治社会的要求，资源的有偿使用应摒弃行政手段的不当干预，通过征收资源税，用法律来确保资源有偿使用制度的顺利进行，以防行政部门利用行政手段收取资源费的随意和无序。

　　2.公平理论

　　公平一直都是法律所追求的基本价值。公平应属于正义的范畴，正如罗尔斯在《正义论》中所述"作为公平的正义"。正义包括两个层面：一是社会各种资源、利益以及负担之分配上的正义，可称为"实体正义"；二是社会利益冲突之解决上的正义，可称为"形式正义"或"程序正义"

　　3.资源税作为国家调节资源合理开发利用的必要手段，应优先考虑公平，在全体社会成员中平等的分配资源。资源税所追求的公平充实了传统的法律公平价值观念，并对后者造成了冲击，极大地拓宽了法的价值空间。有学者认为，"环境法则以现实的不平等为基础来建立公平体系，在承认市场主体资源禀赋差异的前提下，给每个主体以'相对特权'，追求结果大体公平，即以不公平求公平，在这种公平观下，财产和收入差距太大是不公平的，因而应该适当遏制；牺牲当代人和后代人的环境利益的单纯经济发展是不公平的，必须加以控制。

　　4.因此根据此观点，笔者认为资源税收制度所追求的公平应当包括代内公平、代际公平以及权利公平。从公平性角度出发，资源税是调节资源数量和质量差异的一个重要手段，也是促进市场公平竞争的手段。