2019年法考主观题卷精选案例：一起欠薪案引出惊天抢劫杀人案

 　　案情回放

　　时间：2019年3月19日 　　地点：浙江省湖州市中级人民法院 　　案由：抢劫、拒不支付劳动报酬 　　案情：唐某余、唐某保、倪某三人采用驾驶小船尾随贴靠的方式登上被害人刘某、姜某夫妇二人驾驶的货船实施抢劫，劫得现金1.2万余元，致二被害人死亡;被告人唐某余另拒不支付23名劳动者的劳动报酬53万余元。事发后,唐某余、唐某保被判处死刑，倪某被判处无期徒刑，三人均被并处剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 　　唐某余、唐某保是堂兄弟，二人和倪某是表兄弟，因为是亲属关系，年龄相差不大，三人从小就一起玩耍。成年后，三人曾从老家江苏兴化到浙江桐乡一带开船跑运输。因未赚到钱，三人于1998年返回兴化，分别做起了木工、泥工和油漆工。 　　急切希望发财致富的唐某余、唐某保动起了歪心思。“人无横财不富，马无夜草不肥”，两人找到倪某，说服他一起入伙发财，而发财的方法就是抢劫!因为三人都有开船的经历，知道空船里一般都有卖出货物之后的钱财，并且很多货船都是夫妻二人驾驶，三个20多岁的小伙子对付一对夫妇绰绰有余。考虑到倪某偏瘦弱，三人商定由倪某控制女船主，而男船主则由唐某余、唐某保控制。 　　1998年8月26日，三人从兴化乘车200余公里，来到曾经工作生活过的苏州市吴江区，决定按计划行事。 　　当晚，三人在河边偷了一条3吨重的水泥挂机船，在夜色的掩护下一路向南开往桐乡方向，中间还偷了其他船上的柴油。8月28日夜，三人驾驶小船来到桐乡市白马塘水域，三人曾意图抢劫两条船，因为船上人多，未能成功。倪某有些害怕，想放弃，唐某保、唐某余劝阻道：“来都来了，还是要抢的。” 　　深夜时，被害人刘某夫妇的船进入了他们的视线，三人驾驶着小船悄悄地靠了上去。“抢劫!”唐某保上船后一声吼叫，本想将夫妻二人吓唬住，但男女船主没有束手就擒，男船主拿起了菜刀，女船主跑出船舱呼喊。混乱中，唐某余拿到一个铝锅，唐某保手被划伤，但还是夺下了男船主的菜刀，两人疯狂地朝男船主的头上、身上击打，男船主倒在血泊之中。此时的倪某奔向女船主，将女船主按倒在船舷边，唐某余听到女船主呼喊后，又跑过来击打女船主。三人将男女船主捆绑，并抬到了睡舱，最终造成二名被害人死亡。三人在睡舱的棉被里找到1.2万元后，弃船上岸并进行了分赃。 　　20多年过去了，除了唐某保、倪某手上的伤疤以外，好像这起惊天抢劫杀人案什么也没有留下。三人均结婚生子，其中唐某余还成了一家装修公司的老板。但他们不知道的是，公安机关对案发现场进行勘查后，提取了现场的指纹、血迹，并苦苦追寻着痕迹的“主人”，从未放弃。 　　2016年11月，因为经营失败，唐某余拖欠23名劳动者劳动报酬，并逃到上海。在得知被公安机关网上追逃后，于2017年11月向公安机关投案，其指纹等信息也被采集并录入公安系统相关数据库中。12月28日，公安机关通过远程指纹比对系统，锁定了案发船上提取到的一枚指纹的遗留者——唐某余后，抓捕行动马上开始，三人先后在上海、宁波被抓获。20年前的特大抢劫案终于真相大白。 　　2018年8月10日，湖州市人民检察院向湖州市中级人民法院提起公诉。湖州中院经过庭前会议、开庭审理、合议庭评议及审判委员会讨论等环节，于2019年3月19日进行一审宣判。 　　庭审现场 　　三被告人对判决结果似早有预料 　　3月19日上午9时30分，“现在开庭!”庄严的法槌声敲响，三被告人被带入法庭，旁听席上传来了哭泣声，“下面对被告人唐某余、唐某保、倪某抢劫、拒不支付劳动报酬一案进行宣判……” 　　湖州中院一审判决如下：被告人唐某余犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐某保犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人倪某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时，判决被告人唐某余、唐某保、倪某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。 　　从现场照片可以看出，三人作案时的手段极其残忍。公诉机关的量刑建议为判处唐某余、唐某保死刑，判处倪某无期徒刑。在审判长宣判后，被告人唐某余、唐某保表情木然，被告人倪某尽力压抑着自己的哭泣，三人对判决结果似乎早就有所预料。 　　此案是否为入户抢劫 　　“我们抢劫时，船只还在行驶状态，所以不属于入户抢劫。”庭审时倪某辩解。辩护人也提出，被害人的船只是拉砖头的营运船只，并且抢劫的行为主要发生在驾驶室内，认为此案不属入户抢劫。 　　公诉人认为，被害人女儿、同村村民的证言证实，被害人夫妻常年在外开船，平时以船为家，现场勘验笔录及照片证实船上有生活起居用品，属于家庭生活使用，因此三被告人的行为属于入户抢劫。公诉人认为被告人具有抢劫致人死亡和入户抢劫两个量刑加重情节，建议依法严惩。 　　对于双方就该问题的争议，宣判时，法庭予以了重点回应： 　　“在案证据证实，本案被抢劫船只系被害人刘某、姜某夫妇家庭生活使用，且与外界相对隔离，符合‘户’的特征，三被告人以抢劫为目的进入被害人船只进行抢劫，属于‘入户抢劫’ 。” 　　湖州中院审理后认为，被告人唐某余、唐某保、倪某结伙抢劫作案，三人主观恶性深、犯罪情节恶劣，罪行极其严重，均应依法严惩，鉴于被告人倪某在共同犯罪中作用相对稍轻，予以从轻处罚。遂依法作出上述判决。