1、1997年10月，某书画装裱店与某美术学院著名书法家赵某签订了一份委托书法作品创作合同。双方约定，赵某在1998年2月以前交付装裱店20副对联作品，装裱店支付赵某5000元报酬。1997年12月，赵某因不慎跌倒致使右臂受伤，不能创作，于是他委托自己的儿子代为书写了全部对联，以此交付装裱店，装裱店支付了全部报酬。但是，不久装裱店感到作品风格与赵某不同，遂请专家作鉴定，结果发现属他人作品。
问题：(1)赵某能否委托他的儿子代理其创作?
(2)赵某儿子的行为是否属于无权代理?
【参考答案】
(1)《民法通则》第63条规定，依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案中，合同既约定由赵某创作全部20付对联，同时书法创作具有很强的人身属性，必须由本人亲自实施，是不得代理的行为，赵某无权委托他人代为履行。
(2)赵某儿子的行为不属于无权代理。无权代理是指没有代理权而以他人的名义进行代理活动的民事行为，它包括没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的代理行为，无权代理经被代理人追认可以产生代理效果。但是，不得代理的法律行为是不能由他人代理的，即使有合法的委托也不行，这些行为主要是具有人身属性的行为、违法行为或者法律规定及合同约定的不得代理的行为。
2、 A为一机械厂的采购员，经常在全国各地出差。Y是其邻居，平时以采集山药为生。1988年10月Y在山中挖到一名贵草药，听说这种草药在上海的价钱较高，正好A要到上海出差，于是Y就委托A将草药带去卖掉。A却将草药带到邻村的一朋友家中;朋友的父亲B是一名老中医，他看了之后请A将草药卖给他，并表示愿给A200元好处费。结果A以低于上海市场近500元的价格把草药卖给了B，双方还约定，如果事后Y来此处打听这种草药的市场价格，B就说此草药现在已经大跌价，连上海都不值钱了。不想此事被正要到B家来看病的Y的一个远房亲戚听见，不久就告诉了Y。Y遂要求A和B赔偿自己损失。
问题：(1)A的代理行为是一种什么性质的行为?
(2)Y是否有权要求A和B两人赔偿?为什么?
【参考答案】
(1)A的行为是一种与第三人串通，损害被代理人利益的行为。Y委托A将草药带到上海去卖，而A却将草药卖给B，这本身就是违背了被代理人的意思;而且A还以低于市场的价格出让草药，更是直接损害了Y的利益;A在出让草药的过程中，私下收受了B给予的好处费，将草药以低价卖给B，并相约共同欺骗Y，这就是相互串通、共同损害被代理人Y的利益。
(2)我国《民法通则》第66条第3款规定，代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。因此，本案中A与第三人B应对Y的损失承担连带赔偿责任。
3 王某与华某(女)于1982年结婚。1995年王某的父亲在老家去世，王某一人奔丧回家，将父亲的后事料理完之后，王某将变卖房屋的18000元钱，连同父亲遗留的5000元钱一起以自己的名义存入银行。1997年，夫妇俩想在家乡开饭馆，华某主张租房，而王某则想买房，最后两人决定让刘某先给他们租三间房，如果有价格合适的房再通知他们。刘某得知一家饭馆正好要出卖，价钱也仅有同地段商品房的2/3，于是刘某没有通知王某夫妇就自己垫付2万元钱以王某的名义先买了下来。知道此事华某坚决反对，认为刘某的行为没有得到他们的授权，应由他自己承担后果;但是王某却同意，并从自己的存款中取出钱汇给刘某，并委托刘某以他的名义办理了产权过户手续。夫妇俩回家经营饭馆一年后，由于两人关系恶化，王某提出离婚。华某同意离婚，但主张房屋应有其一半产权。
问题：(1)刘某的行为是否属于无权代理?其效力对华某最终是否有效?
(2)该房屋华某是否享有产权?
【参考答案】
(1)某的行为是无权代理，因为王某夫妇只授权刘某租房，并没有要求他买房，刘某是超越代理权的无权代理。但是王某在后来以汇款和委托他办理过户手续的事实对刘某的行为予以了追认。王某的追认应该不仅仅对王某本人有效，对华某也同样有效。因为王某与华某是夫妻，刘某有理由相信其妻同意买房，而且华某在事后并没有表示反对，而是与王某一同回家以此房经营饭馆，其行为已经是对王某表见代理的默认。
(2)华某对该房屋享有所有权。此房是王某与华某夫妻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产;虽然王某购房款是其父的遗产，但是根据我国《婚姻法》，在夫妻关系存续期间，一方继承所得的财产也是夫妻共同财产，而不是王某的个人财产。
4、张山在回家的路上拾得一只名贵宠物狗，张山将狗带回家精心照料，同时登报寻找施主。某日，张山牵着该狗外出散步，遇见领着10岁的女儿玩耍的李文田。于是，两人聊起天来，未顾及小孩，结果李文田的女儿被该狗要上花去医药费人民币500元，并在脸上留下疤痕。李文田要求张山承担女儿的500元医药费，并要求赔偿其女儿被狗咬伤脸上留下疤痕的精神损害。此时，狗的主人刘卓从报上得知狗的下落，找到张山认领。李文田也向刘卓提出上述赔偿请求。张、刘二人均以李文田自己未照看好女儿为由，拒绝李文田的要求。问：
(1)本案涉及哪些民事法律关系?
(2)该案纠纷应如何处理?理由是什么?
【参考答案】
(1)本案涉及的民事法律关系包括：一是张山与刘卓之间成立无因管理关系;二是动物致人损害的侵权赔偿关系;三是李文田和受害人之间的监护关系。
(2)对于受害人的损害，应当由刘卓、张山承担侵权责任，其抗辩事由不成立。根据《民法通则》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理热不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
5、陈文雄是四海贸易公司的业务科长。1992年6月因其个人的债务需要用钱，找到吕国栋，说是因公司的业务需要借款5万元，吕国栋同意借款，但要求陈文雄提供担保。陈文雄找到他的小学同学王卫东，说是因四海贸易公司的一笔业务很紧急，由于资金不足需向吕国栋临时借款5万元，7月就可以偿还，请求王卫东为借款作担保。王卫东由于与陈文雄以前是同学关系，而四海贸易公司实力雄厚，遂同意作担保。王是当地有名的个体户，资金充裕，吕国栋见王卫东是保证人，遂同意借款。吕国栋与陈文雄签了5万元借款合同，在借款人一栏，陈文雄填上了四海贸易公司，并签了自己的名字，没有盖公司公章。在保证人一栏，王卫东也签上了自己的名字。陈文雄拿到款后，即用以偿还其个人债务。现借款期满，陈文雄无力偿还借款，吕国栋要求保证人王卫东还款，王卫东则认为自己是因被欺诈而担保的，拒绝代为偿还。问：
(1)本案涉及哪几种民事法律关系?
(2)本案应如何处理?
【参考答案】
(1)本案涉及以下几种民事法律关系：一是陈文雄盗用四海贸易公司名称的侵权法律关系;二是陈文雄用四海贸易公司与吕国栋之间的借款关系;三是王卫东与吕国栋之间的保证合同关系;四是陈文雄与王卫东之间的担保合同关系。
(2)本案中由于借款合同无效，吕国栋只能请求陈文雄返还本金;由于保证合同被撤销后亦是无效的，所以王卫东有权拒绝为陈文雄偿还借款本息。另外，陈文雄盗用四海贸易公司的名称，应承担侵犯名称权的民事责任。
湘公网安备:43011102000856号 
点击加载更多评论>>