2020军转干公共基础知识自然地理常识：毒树之果能不能“吃”？

一、理论来源——毒树之果

　　毒树之果理论起初源于美国，1939年美国大法官法兰克福特在审理某案件中首次提出。毒树之果的逻辑是如果证据的来源(树)受到污染，那么任何从它获得的证据(果实)也是被污染的，在诉讼审理的过程中将不能被采纳。也就是说以非法手段所获得的口供是毒树，而以此顺藤摸瓜依法所获得的第二手证据，即派生证据是毒树之果。而毒树之果当然不能作为证据使用。

二、活学活用——以案例释法

　　在一起贩卖毒品案件中，侦查人员张某和李某殴打犯罪嫌疑人甲，连夜审讯，不让甲睡觉，要求其说出毒品藏于何地。甲实在忍受不了肉体上的折磨和精神上的煎熬，供称“毒品就藏在我家厨房柜子里，在大米旁边。”侦查人员张某和李某申请搜查证后依法搜查了甲的家，果然找到了毒品，数量5千克。侦查人员通过殴打甲迫使甲其供出毒品藏匿地点，这一供述属于非法证据，可称为“毒树”。而后续侦查人员依法搜查甲的家并找到的毒品就是“毒树之果”。其中，侦查人员殴打甲，不让甲睡觉肯定是非法的，但侦查人员申请搜查证依法搜查却是合法的。

三、食之有味，弃之可惜——弃树“吃果”

　　各国对“毒树之果”的处理方式不尽相同，有的国家认为““毒树有毒”其果必有毒，应当弃树也弃果。但有的国家则认为，“毒树”肯定应当排除，但“毒树之果”不应当绝对排除，也就是说通过非法证据获取的派生证据可以作为定案根据。

　　那么我们国家是如何认定的呢?《刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

　　由此可见我国是明确规定了非法证据的排除规则，但对非法证据进一步获取的其他派生证据则没有规定。也就是典型的食之有味，弃之可惜的心理。毒树之果到底能否“吃”还要依据法官的自由裁量。