2019军转干公共基础知识法律常识：从标签式维权到法治维权，任重道远

 2019年3月22日，薛女士在西安奔驰利之星4S店花了66万买了一辆奔驰车，他们告知薛女士这是进口车，需要做新车检测，3月27号去提车。五天后薛女士如约去提车，可刚准备开车出4S店门，发现这个车的发动机漏油了，4S店表示需要拆开发动机找漏点。新车就出现了这么严重的问题，薛女士立即向4S点讨要说法，从最刚开始的答应退款，后来又说退款麻烦只答应换车，后来看到薛女士好说话，以三包来搪塞薛女士修车处理，这让薛女士气愤不已。

新车还未开出店，就发现车辆发动机存在漏油问题。于是，她坐在车子引擎盖上哭诉维权，并质疑店方在自己不知情的情况下收取“金融服务费”。在长达15天的漫长时间里，薛女士多次上4S店协商，该店的工作人员，从一开始的解决方案退款;然后演变成换车，最后更是完全变脸。最近，“奔驰女车主维权事件”持续发酵。 薛女士作为堂堂硕士研究生，自称“放下体面”、“突破底线”。她的行为引来网友共情，最后终于达成和解。 纵观事件始末，经销商的销售过程明显涉嫌行业潜规则，奔驰厂商的售后处理缺乏诚意。倘若没有女车主“豁出去”的一幕，没有舆论的力挺，没有监管部门的介入，奔驰高管还不会出现，道歉声明也不能发布。有网友调侃，“开宝马可以坐在车里哭，开奔驰就得坐在车盖上哭”，这件事引发社会关注的意义，不应止于一人一事的和解，更要成为回应消费者合法诉求、规范厂商经销商经营行为的维权样本。到底是消费者的权益重要还是经销商的利益重要，究竟是车主的尊严重要还是奔驰的面子重要，就如涉事女车主所言，事件“已经不再是她一个人的事情，所有人都在等待一个答复”。 为何现实中的正常维权，无论从速度还是效果上，都远不及“花式维权”“标签维权”，似乎只有贴上标签、制造噱头，才能掀起舆论浪潮，进而倒逼事件本身的进展。“会哭的孩子有糖吃”的维权怪圈，和侵权行为一样值得思考。只有相关监管部门加强监管，严厉整治行业乱象，让广大消费者通过理性维权解决问题，才能使消费者在维权的道路上有安全感。