- 讲师:刘萍萍 / 谢楠
- 课时:160h
- 价格 4580 元
特色双名师解密新课程高频考点,送国家电网教材讲义,助力一次通关
配套通关班送国网在线题库一套
【模拟题】
日前,北京市工商局发布通知正式叫停"禁止自带酒水""收取消毒餐具工本费"等6种餐饮业"霸王条款"。有人说,此举属于行政干预,工商部门既要维护消费者权益,也要维护企业的正常经营。你怎么看?
【参考答案】
"禁止自带酒水"、"消毒餐具另收费""包间最低消费"等6种餐饮业"霸王条款"排除消费者权利,是对消费者合法权益的一种损害,对此类行为进行监管,是为了保护交易的公平和安全、充分保护合同双方当事人的利益,这既是工商部门的法定职责,也是社会公众对工商部门的要求。
不可否认,北京市工商部门的上述行政行为,在相当程度上触及了餐饮业的痛处,激起业内强烈反对也是正常,部分餐饮行业对工商部门的认定提出质疑,也可以理解。通知发布之后,有些消费者已开始践行维权,自带酒水、食品到餐厅要求免费使用包厢就餐,但是很多消费者最终并没有获得相应的权利,因维权与服务员发生冲突的事件时有发生。
可见,工商部门此次针对餐饮业霸王条款的政策,如果不能得到行业协会和广大企业的认可,恐怕在实践中很难取得良好的效果。因此,两者是否能取得共识,是相关规定能否落实的关键。
一方面,餐饮行业在获取经济效益的同时,应推进自律,履行社会责任,加快形成企业自主经营、公平竞争,消费者自由选择、自主消费的现代餐饮业市场体系,倡导诚信经营,倡导勤俭节约,倡导文明用餐、明明白白消费,保护消费者的各项合法权益。
另一方面,为让相关政策得到严格执行,而非浮于表面、流于形式,代表各方利益的主体应该针对目前存在的突出争议,做出深入的探讨,尤其是工商部门作为公共管理层更应该着力构建争议协商机制,通过沟通、辩论,求同存异,中止争议,形成共识,继而确立新的规则,拿出可操作的措施。有争议不是坏事,重要的是各方在充分表达利益诉求后,必须取得基本共识,这样保护消费者权益才不会沦为空话。
责编:文晖
课程专业名称 |
讲师 |
课时 |
查看课程 |
---|
课程专业名称 |
讲师 |
课时 |
查看课程 |
---|
点击加载更多评论>>