申论标准化模拟试卷(六)

申论标准化模拟试卷(六)
  1．《申论》考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭资料的能力与对表达能力并重的考试。
  3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的"申论要求"依次作答。
  (1)早在1995年，苏丹红就被确认为致癌物，欧盟和其他一些国家已开始禁止在食品中添加该染色剂。
    (3)2005年2月23日，国家质检总局发出紧急通知，要求各地质检部门加强对含有苏丹红(一号)食品的检验监管，严防进入中国市场。
    (5)2005年3月lO日，湖南省工商局发出紧急通知，称发现长沙"坛坛乡"牌风味辣椒萝卜含有"苏丹红四号"。
    中国百胜餐饮集团声明：因为新奥尔良烤翅和新奥尔良烤鸡腿堡个别批号的调料里含有"苏丹红"成分，全国所有肯德基餐厅从昨天开始立即停止销售新奥尔良烤翅和新奥尔良烤鸡腿堡。目前肯德基已经安排好重新生产不含"苏丹红"成分的调料。预计在一周内，就可以恢复新奥尔良烤翅的销售。得知消息后，记者昨晚赶到南京东路一家肯德基餐厅发现，上述产品已经停止销售。
    "对此次食品安全事件，肯德基深表遗憾，并向公众致歉。"声明指出，"我们同时将严格追查此次供应商在调料中违规使用'苏丹红一号'的责任，确保此类事件不再发生。"
    当记者询问一些顾客，是否知道肯德基新奥尔良烤翅和烤鸡腿堡的调料里含有"苏丹红"成分，大部分顾客都表示："不知道。"他们说："当肯德基售货员说'没有'的时候，我们还以为是卖完了呢!"顾客们纷纷表示肯德基撤货的举动可以理解，并表示这将不影响他们以后食用肯德基产品。

 

 

   三、《申论》写作要求
  (满分20分)
  要有条理地说明，要体现针对性和可行性。(满分30分)
    《申论》作答分析
    从资料上看，苏丹红被确认为致癌物后，一些国家已开始禁止在食品中添加该染色剂。我国也对含有苏丹红的食品进行了检验监管，部分厂家被停产。肯德基所属的百胜餐饮集团主动宣布调料被发现含有苏丹红(一号)成分，立即停止销售有关食品并销毁剩余调料，引起社会广泛好评。
    要防止类似事情的发生，可以从以下几个方面人手：
    第二，对于不顾人民安全，非法谋取私利的食品生产者要严厉打击，使其以后不敢以身
    第三，要从此次肯德基采取主动中得到有益启示，这是企业对老百姓负责任的表现。
    首先，提出肯德基直面问题、自曝家丑这一做法的正确与否?通过分析指出这种做法现出了一个跨国品牌公司高度的社会责任感和诚信操守。接下来就肯德基对待消费者索赔问题加以说明，肯德基愿通过法律程序解决这一问题，勇于承担有关责任。下面进一步就目整个维护消费者消费安全的法律环境提出质疑，并就有关法律法规的不完善，社会诚信体系等问题表明自己的观点。
    肯德基危机处理的启示
    一番理性的审视。
    这本不应该是一个问题，但在目前我国市场信用状况不太好、整个社会信用体系和市场监管体制不完善的情况下，似乎我们还很不习惯企业自曝家丑，这倒是一个值得深思的问题。
    企业能否自觉地对消费者负责，取决于其对自身品牌价值的重视程度。知名大企业在建设自身品牌过程中投入了巨额资本，培育起广大消费者的信任和忠诚度是来之不易的，他们清楚地知道品牌声誉的好坏决定了企业未来发展命运，决不会有意采取短期行为来获取利益。故一旦出问题，他们会毫不迟疑地以牺牲短期利润来维护自身品牌的长期利益。
    敢于自曝家丑，实质就是敢于承担责任、对消费者负责、对社会负责、对企业品牌的负责，这样的行为无疑将得到社会和消费者更高的信任度。而刻意隐瞒、躲避责任的企业，也许会有一时的利益，但终究会被社会和消费者所唾弃。
    当有媒体提出"这次事件是否是肯德基遭遇的最大信任危机时"?肯德基公关部总监王群认为，"这对肯德基来讲当然是一个挑战。但最关键的是我们说到做到，不管别人说什么，我们用自己的行动做到对消费者负责。"
    因此，肯德基自曝家丑的"是"与"非"，应该是一目了然的。
 

    其次，我们应该以什么态度来看待肯德基应对消费者索赔的方式?
    肯德基则坚持一切投诉要通过法律途径来解决。他们表示在这个事件中，肯德基所负的责任可以通过法律方式来认定。只要是法律上认定了，肯德基就会勇于担，绝对不会作任何的逃避。
    肯德基回应的理由是，由于仅是部分辣腌料中含有苏丹红成分，而并非所有肯德基餐厅售卖的奥尔良鸡腿堡餐中均含有苏丹红，收回所有涉嫌生产企业生产的调料是为了对消费者负责而采取的预防性措施。苏丹红对人体的危害性究竟有多大尚有待科学论证，如果科学论证了苏丹红对人体的危害，而且法律认定了肯德基应负的责任，肯德基绝不推卸。单纯的精神忧虑并不能导致精神损害赔偿责任的产生。
    因此，我们最值得关注的焦点应该是，我们目前整个维护消费者消费安全的法律环境是否完善?
    首要原因是我们现行的法律法规不完善，到目前为止，我国关于食品安全的惟一一鄙法律文件就是《中华人民共和国食品卫生法》，如何能够切实有效地保护每一位消费者不受有害食品的危害，显然仅靠这部法律是很难做到的。
    肯德基的"涉红"问题并不是有关部门最早查出来的，而是该公司自己主动声明的。那么，现在还有多少这样的企业存在问题而没有或不敢声明呢?还有多少可能含苏丹红或其他更可怕成分的食品在流通领域里大量销售呢?在这样的追问中，作为社会舆论，应该共同呼吁我们整个维护消费者食品安全的法律环境能够快更好地完善起来，行政主管和执法部门应更好地提升自己的业务水平和能力．不要什么都是由国外发现后我们再来追查。
    今年两会期间，有人大代表提出，我国《食品卫生法》目前已经不适应经社会的发展需要，应该加速食品安全法的立法工作，食品仅仅卫生是不够的，它的底线应该是安全。
  这次"苏丹红事件"中，肯德基体现出的企业诚信自觉性，对消费者的负责任，受到主流舆论的称许。其给予的最大启示，莫过于是构建整个社会诚信体系的重要性。
    肯德基遭遇苏丹红危机的管理疏忽，就在于忽视了国内市场现有的信用体系不完善，而只重承诺。"在这次事件中，每个环节的供应商都承诺没有苏丹红，我们则相信了他们的承诺。现在我们知道仅仅有承诺是不够的，必须要求其拿出权威机构的检测报告。"
    我们的社会需要诚信，当诚信成为我们每个人的生活信条时，其结果必然是越来越多的企业或个人选择诚信；反之，如果说真话被曲解、被怀疑，其结果只能是让社会的诚信度越来越小。