软件最大的追求是什么

 这段时间在开源领域，即将推出的Spring 2.0将支持非贫血模型，也就是说，Domain model的持久化可以干净地全部在Domain model自身之中实现了，这是面向对象技术一种探索。有关域模型建模困惑可见这里。　　 

　　当面向对象技术正在将Model对象持久化行为绑定到Model数据自身时，工业界力推的SOA则倡导的是将数据从行为中解耦出来。SOA相关讨论见这里。看似矛盾，实际它们有一个共同点，追求同一个终极目标：松耦合（loose coupling）。

　　当我们在Java波涛汹涌的潮流中奋击时，我们常常会思考？我为什么要这样做？甚至，我们会想松耦合真的那么酷？可维护性真的是软件唯一？也许我们迷失了方向。

　　我们要好好探究一下，软件的最大追求是什么？

　　我们的大学计算机教育只是教会我们如何编程？这如同技工学校中教会学员如何使用车床一样，当我们学会了编程，接下来是什么呢？是不是就没有了呢？是不是就是如同车工那样只需日复一日的反复编程呢？

　　其实，当你在一个系统中持续编程（增加新的东西），这个系统就变得复杂了，你面临最大的挑战是如何整理你自己的产物。

　　也就是说：大学教育只教会我们如何"增加新的东西"，但是没有教育我们如何"整理这些东西"，而后者是目前软件领域日新月异不断发生的革命的新动力。

　　下面我们以具体代码来说明"增加新的东西"和"整理这些东西"完全属于不同层次的学问，有些人谈到软件只会想到算法和数据结构，认为这些才是科学，其实这是将软件数学化，软件不只是科学计算的工具，它自身也是一门科学，更象管理学/经济学一样，是科学和艺术的结合。

　　在最近Java(TM) Boutique网站上刊登出一篇文章Measuring the Complexity of OO Systems，衡量OO系统的复杂性，该文对软件复杂性几个著名公理进行了详细阐述，这些公理如果你不进行学习和培训，即使你使用OO语言Java等这样工具，还是显示你是"业余"的。

　　软件复杂性包括以下部分（引自Measuring the Complexity of OO Systems）：

Cyclomatic Complexity （圈复杂性）  
Weighted methods per class （每个类重量方法）  

　　Cyclomatic Complexity可以用下面代码来说明：

Cyclomatic Complexity (CC) = number of decision points +1  

　　其中number of decision points是指一个if else之类的条件判断语句，比如，是下面这个条语句：

public void isValidSearchCriteria(SearchCriteria s){

　　if(s!=null) { 
}else{ 
} 
 

　　Cyclomatic complexity 对代码的可测试性和可维护性上有很大影响，正如上例指出，当你要测试isValidSearchCriteria()方法 ，你必须写三个测试用例来验证它。

　　如果这个CC值增加，将有更多的判断点（decision points）数量，也就意味着需要花费更多的力量来测试这些方法。详细更多说明可参考Measuring the Complexity of OO Systems一文。

　　所以，if else 或while 等条件语句是对真正OO的一种伤害（这是非OO公理见Thomas McCabe），可以极端地说：一个好的OO系统几乎在业务逻辑层看不到超出两个以上条件的if else等判断语句，这些条件语句都是可以被GoF设计模式的状态模式/策略模式等替代（你还在用if else吗）。