公务员面试模拟题及解析（13）

 　　【题目】

为与第28个“世界无烟日”相呼应，2015年6月1日，被称为“史上最严控烟令”的《北京市控制吸烟条例》开始实施。但条例实施一周之后，仍有不少单位的领导在办公室吸烟，员工们敢怒不敢言。对此，你有什么看法?

【解析】

“史上最严控烟令”实施一周成效显著，仍有不少办公室领导“顶风作案”，在民众眼中，他们抽得不仅是烟，更是手中权力。

一方面，这些领导的行为反映出权力对纪律和制度的蔑视。在我国，“法不压权”的情况并不少见，尽管依法治国的步伐正在加快，但“一把手”凌驾于规章制度之上发号施令的事情仍时有发生，这样一部“禁烟令”，在某些领导干部看来恐怕分量极轻。在他们的眼中，自己的职位和手中的权力要比条例更有力，所以他们才能毫不畏惧监督和处罚，“顶风作案”。

另一方面，他们的行为也透视出权力监管难题。在单位内部，领导位高权重，往往具有很强的威慑力，甚至掌握员工的“生杀大权”，所以对于吸烟这件事，大部分员工选择了忍受。但忍受的背后，员工不是屈从于领导这个人，而是领导手中的权力。因为这份权力过于集中，又缺少有效地制约和监督，所以除了违反禁烟条例，员工更加担心自己的劝阻会以“失业”为代价。

当然，除了以上两方面，领导吸烟也可以视为烟民对“禁烟令”的抵制。“禁烟令”的初衷毋庸置疑是好的，但不管怎么说，吸烟对于烟民来说是一种“刚需”，我们很难要求这个群体在短时间内全体戒烟，更不可能使他们消失。因此，禁烟的法律可以严格，但对烟民的“刚需”还是要有考虑的，否则就会因为缺少人情味儿而不被大众接受。

总而言之，要实现全面无死角地禁烟，仅靠一部“禁烟令”是不够的。对于领导干部在办公室内吸烟的问题，除了要加强宣传和监督，安排“控烟监督员”来监督领导的行为，更要对领导干部的权力观进行扭转，树立“法大于权”的意识。只有领导干部真正尊重了规章制度，才有可能遵守“禁烟令”的要求。而从更广泛的层面讲，我国也要探索“变堵为疏”的禁烟手段，除了倡导禁烟、控烟，也可以借鉴他国经验，尝试在公共场所区分“禁烟区”和“吸烟区”，在保证不吸烟人群免受“二手烟”危害的同时，把全民控烟当作一个长远目标来逐步实现。