湖南事业单位考试判断推理解题技巧：缺桥论证解题技巧分析

 

　　一、含义

 

　　题干的前提到结论存在明显的跳跃，如前提是“A是B”，结论是“A是C”，跳跃部分是“B是C”，例如：前提是：人都会死，结论是：亚里士多德会死;缺少的部分是：亚里士多德是人;通常的问法是以下哪项是前提假设;哪项是必须假设的。

 

　　二、加强方式

 

　　1.搭桥，建立跳跃部分的跳跃;此类题型的特点是给出一个推理或论证，但由于前提条件不够充分而不足以推出其结论，或者由于论证的论据不够全面而不足以得出其结论，因此，要求考生能够寻找到能使题干中的论证正确或者变得完整的选项，从而加强或支持题干。

 

　　在接受测谎器测验时，只要服用少量某种常用镇静剂，就可使人在说谎时不被察觉。因为由测谎器测出的心理压力反应可以通过药物抑制，而不会产生显著的副作用，由此推之，这种药物对降低日常生活中的心理压力也会很有效。

 

　　此段话的假设前提是()。

 

　　A.镇静剂对于治疗心理压力有效

 

　　B.对于心理压力反应的抑制增加了主观的心理压力

 

　　C.由测谎器测出的心理压力与日常生活的心理压力相似

 

　　D.在测谎器测验中说谎的人经常显示出心理压力的迹象

 

　　【答案】C。解析：前提：测谎器测出的心理压力反应可以通过药物抑制。

 

　　结论：这种药物对降低日常生活中的心理压力也会很有效。

 

　　条件：前提中只谈到测谎器测出的心理压力，结论中说对日常生活中的心理压力也会很有效，是条件的一个放大，所以答案为C：由测谎器测出的心理压力与日常生活的心理压力相似。

 

　　2.反向验证法，通过寻找结论成立的必要条件，具体做法是先将选项进行否定后代入题干，使得结论不成立即为我们需要寻找的必要条件。

 

　　【例题】在司法审判中，肯定性误判是指把无罪者判为有罪，就是所谓的错判;否定性误判是指把有罪判为无罪，就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。

 

　　以下哪项如果为真，能够最有力地支持上述法学家的观点?

 

　　A.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高

 

　　B.错放，只是放过了坏人;错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人

 

　　C.错放造成的损失，大多是可弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的

 

　　D.各个法院的否定性误判率基本相同

 

　　【答案】D。解析：法学家的观点是：目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。现有的前提是：司法公正的根本原则“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。

 

　　既然司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”，那么按理说，衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，应该是既看它的“肯定性误判率”，也看它的“否定性误判率”才行。可是，某法学家却认为“目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低”，这句话显然是有问题的。

 

　　怎样才能让法学家的观点成立呢?根据“反向验证法”，选项D是必须假设的，否则，如果“各个法院的否定性误判率”并不相同，甚至相差很大的话，那么，衡量一个法院的司法公正情况就必须充分考虑“否定性误判率”的情况，所以使得结论不成立，是我们需要寻找的必要条件，所以正确选项是D。