面试热点话题：“吃出老鼠仅可获赔一千”是何等尴尬！

 

　　【热点背景】

 

　　4月24日，江苏淮安的杨女士在一支冰棍中吃出了老鼠，商家答应赔偿一两千元，杨女士表示不接受，"一两千元能解决事情的话，谁能解决谁把它吃掉"。杨女士随后向食药监部门进行了举报和投诉，要求商家赔偿5万元。相关工作人员称按照食品安全法规定，杨女士最多可获得赔偿1000元。

 

　　【题目预测】

 

　　近日，有位女士在冰棍中吃出老鼠，愤怒之下该女士向商家提出5万元赔偿款，但商家承诺只赔付一两千，事后该女士投诉到食药监局得到回复则是按照食品安全法的规定，她最多可获得赔偿为1000元。对此，有人认为应该以严厉的处罚倒逼商家承担责任。对此，你怎么看?

 

　　【参考答案】

 

　　在冰棍中吃出了老鼠，想想都非常恶心，这是任何一个正常人都无法忍受的"悲惨"遭遇，虽然消费者索赔5万元有些过高，但其愤怒心情可以理解。然而，在商家愿意赔偿一两千元的前提下，按照食品安全法规定最多可获赔1000元的说法的确让人难以接受。在商家食品安全意识相对薄弱的背景下，理当以更严厉的违法成本倒逼商家尽到相应责任，并让受到损害的消费者得到足够赔偿。

 

　　当下，像该女士一样在食品中吃出苍蝇、老鼠、带血创可贴、电池等让人作呕异物的报道屡见不鲜，这足以说明商家在制作、加工食品的过程中根本未尽到起码的注意义务，一方面严重违反了食品安全法和消费者权益保护法，另一方面严重损害着消费者的身体健康。若不能很好的治理和惩治不良商家，不仅不能有效的维护消费者的合法权益，而且会助长社会违规生产不健康食品的风气，进而加大执法和管理的难度。

 

　　今天之所以出现问题产品和获赔难的尴尬境地，我认为无外乎以下几点原因：其一，《食品安全法》的规定忽视了不符合安全标准的食品对消费者产生的心理伤害;其二，生产厂家利用法律的盲点，钻了法律的空子;其三，管理不善、违法成本较低致使很多厂家无视法律。

 

　　对此，为了更好的摆脱这一尴尬境地，还消费者一个公正，我认为首先要加大惩罚力度，提高违法成本。商家除了应该赔偿消费者受到的损失外，还应承担相应的行政处罚责任。其次，完善法律，保障合法权益。根据消费者受到的经济损失和心理创伤，酌情在法律中添加赔偿的细则，如凡是遭遇类似侵害的，除十倍赔偿且不低于1000元的赔偿外，不妨赋予消费者一定金额的精神损害索赔权。

 

　　【寄语】

 

　　通过这道题目背景及答案的梳理，我们总结发现，一般以"对此，怎么看""对此，谈谈你的认识"这类问法出现的题目一般就是综合分析类题目，而在本题中是以消极的社会热点为题材出现，我们把它叫做消极现象类题型。对于此类题型，我们在解答时一般按照四步来进行。第一，概括现象并给予否定评价;第二，提炼其核心话题和本质等;第三，阐述其危害或恶劣影响;第四，联系实际谈解决对策。相信我们只要牢牢掌握答题思路，一定能在考试中从容应对消极现象类题目。