湖南事业单位可能性推理论证模型之缺桥论证解题技巧分析

        逻辑判断里的可能性推理考查的比较多同时论证模型中的缺桥论证为常考的题型，其削弱和加强需要学员重点掌握，因此此考点需要我们认真研究和揣摩，接下来我们针对此考点进行精讲。

一、含义

题干的前提到结论存在明显的跳跃，如前提是“A是B”，结论是“A是C”，跳跃部分是“B是C”，例如：前提是：人都会死，结论是：亚里士多德会死;缺少的部分是：亚里士多德是人;通常的问法是以下哪项是前提假设;哪项是必须假设的;

二、加强方式

1.搭桥，建立跳跃部分的跳跃;此类题型的特点是给出一个推理或论证，但由于前提条件不够充分而不足以推出其结论，或者由于论证的论据不够全面而不足以得出其结论，因此，要求考生能够寻找到能使题干中的论证正确或者变得完整的选项，从而加强或支持题干。

在接受测谎器测验时，只要服用少量某种常用镇静剂，就可使人在说谎时不被察觉。因为由测谎器测出的心理压力反应可以通过药物抑制，而不会产生显著的副作用，由此推之，这种药物对降低日常生活中的心理压力也会很有效。

此段话的假设前提是( )。

A. 镇静剂对于治疗心理压力有效

B. 对于心理压力反应的抑制增加了主观的心理压力

C. 由测谎器测出的心理压力与日常生活的心理压力相似

D. 在测谎器测验中说谎的人经常显示出心理压力的迹象

【答案】C。解析：前提：测谎器测出的心理压力反应可以通过药物抑制。

结论：这种药物对降低日常生活中的心理压力也会很有效。

条件：前提中只谈到测谎器测出的心理压力，结论中说对日常生活中的心理压力也会很有效，是条件的一个放大，所以答案为C：由测谎器测出的心理压力与日常生活的心理压力相似。

2.反向验证法，通过寻找结论成立的必要条件，具体做法是先将选项进行否定后代入题干，使得结论不成立即为我们需要寻找的必要条件;

【例题】在司法审判中，肯定性误判是指把无罪者判为有罪，就是所谓的错判;否定性误判是指把有罪判为无罪，就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。

以下哪项如果为真，能够最有力地支持上述法学家的观点?

A.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高

B.错放，只是放过了坏人;错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人

C.错放造成的损失，大多是可弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的

D.各个法院的否定性误判率基本相同

【答案】D。解析：法学家的观点是：目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。现有的前提是：司法公正的根本原则“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。

既然司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”，那么按理说，衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，应该是既看它的“肯定性误判率”，也看它的“否定性误判率”才行。可是，某法学家却认为“目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低”，这句话显然是有问题的。

怎样才能让法学家的观点成立呢?根据“反向验证法”，选项D是必须假设的，否则，如果“各个法院的否定性误判率”并不相同，甚至相差很大的话，那么，衡量一个法院的司法公正情况就必须充分考虑“否定性误判率”的情况，所以使得结论不成立，是我们需要寻找的必要条件，所以正确选项是D。

以上即是可能性推理论证模型之缺桥论证的解题技巧分析，希望通过上述的讲解对大家解决此类问题会有所帮助。同时在后期，小编也会给大家进行可能性推理其他论证模型的解题技巧进行详细讲解，大家敬请期待。