2019年中国联通公司招聘备考指导（834）

西方的学科型，是把纯粹性的美感(aesthetics)，与现实中的各种美(beauty)区别开来之后获得;中国的非学科型，是在中文“美”的基础上产生的。汉语的“美”字，既是客观对象的美(王充《论衡·自纪》“美色不同面，皆佳于目”)，又是主体的美感(《孟子·告子上》“目之于色也，有同美焉”);既是艺术之美(《左传襄公二十九年》“为之歌《王》曰：‘美哉!’”)，又是自然之美(陶弘景《答谢中书书》“山川之美，古来共谈”)，还是社会之美(《论语·里仁》“里仁为美”)、政治之美(《礼记·少仪》“朝廷之美”)，乃至德行之美(刘禹锡《陋室铭》“斯是陋室，惟我德馨”，高诱注《吕氏春秋·审时》“香，美也”)、才性之美(《论语·泰伯》“周公之才之美”)……

各种各样的美，都可以用同一个美字去表达，而且汉语本是由虚实结构组成，可以灵活运用。不用变换字形，美就可用作名词(美之为美)、形容词(美人)、动词(美教化)、副词(有美酒而美饮之)、叹词(美哉)……由中文之“美”而展开的美学体系，正与中国文化中的道、气、一阴一阳、虚实相生等相应合，形成独有的非学科体系的特点。

更有意思的是，西方的学科型美学，在与非西方文化的数百年互动中，开始与中国的言说呈现更多的契合：非欧几何的出现，与中国对永恒之道的“予欲无言”有所相同;暗物质和暗能量的发现，与中国认为宇宙和事物皆由虚实两部分组成的观念，有所一致;波粒二象性，与中国美学中主客互动和主客合一的“境”的理论，有所契合;相对论的质能一体，与中国《易学》思想中，不易、变易、简易的统一，有所同韵……

西方美学在自身观念的层次提升和与非西方文化的互鉴中，开始出现根本性转折：其一，否定柏拉图以来对美的本质的追求;其二，修正康德以来对无功利美感的定义;其三，重写黑格尔以来艺术方为本质之美的理论。

在上世纪末开始成潮的生态型美学、生活型美学、身体型美学，以及形式美理论中，西方美学在现象形态上，与中国的非学科型美学有了较多契合。目前，西方美学的古典与当代之争，尚未了结。而从全球多元文化互动互鉴中看世界美学的演进，再看中国古代非学科型美学从产生到展开的演进历程，这对于当今中国美学和世界美学的发展，应有重要意义。