2021年国家电网招聘面试资料：‘不以身高定儿童’

近年来，“以身高定儿童”争议不断，我赞同政协委员“不以身高定儿童”的提议，“以年龄定儿童”才是最客观、最公平的方式。

“以身高定儿童”的标准还应站在合法合情合理的角度另行商榷，具体来说：

一是，身高为标准无法兼顾误差造成的不公平，因为不同地域、不同性别、特殊群体的平均身高都有差距;同时变相“惩罚年龄小的高个子”，造成个体歧视、价格歧视;而个别超龄而身高不达标的儿童却可以继续享受优惠。没有与时俱进的结合现阶段我国儿童生长发育实际。随着经济、生活、卫生条件改善提高，少年儿童身体发育越来越好，身高也水涨船高。疾控部门数据显示早在2012年，全国6岁城市男童平均身高已达到1.2米，12岁未成年人平均身高已超过1.5米。但长期以来，国内文化消费、旅游消费、交通运输福利等方方面面，一直沿用身高标准，并且标准上限设置普遍偏低。

二是，“身高定儿童”一刀切，显然很大一部分未成年人被排除在优惠范围之外，违背依法享有优惠待遇的公平性、普惠性的法治理念，损害未成年人消费者公平交易权。《未成年人保护法》按年龄标准定义未成年人，“儿童票”是社会对儿童参与社会活动的区别待遇，是公平享受公共服务资源的社会福利。铁路部门、航空公司、公交集团、公园等具公共服务属性，销售儿童票是基本要求，未成年人均有权平等享受票价优惠与高矮、胖瘦、男女、健康与否无关。游乐园不同于那些具有公共服务属性的部门，作为纯商业机构可自行决定是否销售儿童票，但既然肯出售儿童票，就表明认可儿童福利的态度。无论是联合国儿童权利公约，还是国际上落实未成年人福利权益方面，界定儿童的唯一标准是年龄。

但之所以从建国以来，“身高定儿童”的标准就沿用至今，因为在人流量较大的公众场所，收费操作更为简便，根本上“身高定儿童”是在我国经济社会欠发达、身份证管理制度粗放、电子信息水平低，导致缺失区分不同年龄儿童、儿童与青年的直接有效手段的不得已现实条件下催生的权宜之计。但2004年《居民身份证法》实施后，公民一出生便可以办理身份证了。很多行业仍一直沿用身高标准，并且以行规惯例为理由拒绝纠正，或将解决问题的希望寄托于拔高儿童身高线上，根本原因还是惰性服务或商业利益驱使。

若想服务行业走出“老观念”摈弃“量身高”转为“看年龄”，还需要全社会共同努力：

一、政府方面：明确统一消费领域一些“标准”“概念”的界定;将司法判例形成鲜明导向、有力震慑，倒逼相关企业及更多的行业重视未成年消费者合法权益，推动侵害未成年人权益的顽固行规惯例逐步纠正整改，社会治理完善。

二、公共服务部门、商业机构方面：应主动担负社会责任，扩大内需重任当前，应改变服务惰性，避免“店大欺客”，秉承“消费者利益最大化”经营理念;按年龄享优惠，分段年龄各不同，与消费者实现“双赢”。

三、消费者方面：一要有质疑精神、维权意识，二要自觉诚信、备好相关年龄方面证件。