十二年级学生的英语阅读科目平均得分在同一时期出现了明显下降

【例题1】数据资料表明：“不让一个孩子落后”法案实施后，四年级、八年级学生的英语阅读科目和数学科目平均得分确实明显提高了。因此，得出结论：这一教育改革法案在美国各地中小学取得了惊人的成就。

以下哪项如果为真，对上述论证的质疑力度最弱：

A.十二年级学生的英语阅读科目平均得分在同一时期出现了明显下降

B.只关注英语阅读和数学成绩的变化，并把它作为评价教育改革成果的标志，这是很片面的

C.改进教育体制确实很难，想要在这个带有极大惰性的庞大官僚体制上作一番改动，需要大量金钱、努力和时间

D.四年级、八年级学生的英语阅读科目和数学科目平均得分从20世纪90年代开始就在逐年按基本相同的比例提高，这种状况早在法案通过前就出现了

】C。我们发现题干由“法案实施后，四年级和八年级的英语和数学科目平均分提高”得出“教育改革法案在美国各地中小学取得了惊人的成就”。所以题干仅由四年级和八年级的英语和数学成绩，推测到了各地所有的中小学成绩，由部分推测整体，典型枚举归纳。题干问法是“质疑力度最弱”，所以我们最好找一个选项是无关或者加强的，即把能削弱的排除掉。削弱我们只要证明没有调查的样本不具有这种属性，即其他年级的学生趁机没提高;或者说验本容量不够，四年级和八年级的英语数学科目太少了;也可以说样本不具有代表性。A项指出十二年级的英语阅读科目平均成绩明显下降，是举了反例，可以削弱;B项指出只看英语阅读和数学科目是片面的，也就是说样本容量远远不够，也能有力的质疑法案的效果;D项指出四、八年级英语和数学成绩的提高，在法案通过前就已经开始了，也就是说调查的样本本来就是成绩一直在提高的，没有法案的时候就一直在提高了，样本不具有代表性，也能有力质疑;C项是在告诉我们改进教育体制难度很大，并不是说不能改进，所以我们的成绩提高是否与改进教育体制有关并不知道，属于无关项，不能够质疑。故答案选C。