2020年云南南方电网公司招聘考试资料（398）

 11月28日，有媒体报道称：李嘉诚在汕头大学的基金会办公室已经被摘牌。李嘉诚一直以来都是直接资助几个学院，拒绝校方“资金要先通过学校，再到学院”的要求。该消息一经传出，立刻引发社会广泛关注。28日11时许，汕头大学对此事发布声明表示，媒体发布的《李嘉诚从汕头大学撤退 基金会办公室被摘牌》表述不实。(11月28日 澎湃新闻网)

需要强调，李嘉诚基金会从汕头大学撤退，纯属媒体捕风捉影的消息，双方已经齐发声明否认。但是，既然消息能够引发关注，想必也是触动了不少人敏感的神经，那么在此基础上，虽是不实消息，个中深意却也值得玩味。

要知道，在这之前，以《别让李嘉诚跑了》为代表的文章可谓赚足了人们眼球，文章指出:“鉴于李嘉诚最近二十年在中国获取财富的性质，似乎不仅仅是商业那么简单。地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走。”如今的“李嘉诚从汕头大学撤资”的新闻，也同样建立在这个逻辑基础上。

在两者背后，反映的都是民众对这个话题的关心。

本来，李嘉诚作为商人，在商言商，为了逐利，退出或者进入市场，都只是出于一种商业战略需要，民众没必要夸大其影响后果。但事实恰恰相反，民众对于他的评判，向来都不止局限于商业角度，而更像是在用政治笔墨为其画像。比如，很多人都将类似“别让李嘉诚跑了”“别让曹德旺跑了”视为中国经济结构转型的一种“风向标”，即将他们的财富累积，与国内经济政策变动“捆绑”在一起，进而得出“他们的一举一动不是市场行为，不能说走就走”的结论。