2020年国家电网公司招聘考试大纲资料（318）

 简单观察一下这些新城的用地规模，粗略估算一下吸纳人口的预期参数，问题就十分明显了：每一个地方都要另起新城是否有必要?或者换言之，有些城市可不可以在原有规模基础上保持小而美的格局?

我以为，前一个答案是应该否定的，后一个答案也是可以肯定的。

城市化是一个复合性的概念，城市化固然强调城市的主导作用，凸显城市的关键地位，但是，绝不意味着所有的大中小城市，包括所有的乡镇村都建成城市。城市化绝不是神州城市连城市，而应在城市之外还有大量留白。有些城市、乡镇可以起新城，有些城市、乡镇只适宜于控制适度规模，才算是正常的城市化。至于农村现代化，留住青山绿水，保护好耕地之类，也应该是城市化的题中应有之义。

城市化更不是盲目扩张。殷鉴未远，“鬼城”未销。“鬼城”决策者、建设者们，当初心目中绝无什么“鬼城”概念，相反，他们恰恰是对曾经的新城寄予过厚望。如今的新城建设将如何摆脱“鬼城”的魅影?

城市的发展是有一定规律的，简而言之，一个地方是否需要起新城，要看经济发展水平，要综合考察相关的资源禀赋。有的地方人气本来就不旺，经济发展也不是很景气，甚至于连宜居条件，比如水资源之类也较为缺乏，一看就缺乏建设新城的底气。这个时候，偏要强起新城，我们有理由担心，那些房子建起来不仅不是用来住的，甚至于连用来炒，都可能成为一种奢望。

因为这样不顾一切盯着房地产扩张的新城，未来必然预示着某种危险。

最后笔者还想问一句：我们还需要保护耕地吗?如果你认为我忧心耕地，十分多余的话，那么请看遍地起新城的现状吧。到处都搞摊大饼式扩张，村建新村，镇扩新镇，城起新城，千万别告诉我，耕地却得到了很好的保护哦。

文/严辉文