河北2019年国家电网网上营业厅招聘考试热点（354）

 平心而论，一直在家长经济指导下生活的孩子，一旦进入大学手握一定的“消费自由”，只要不是太紧巴，偶尔冲动消费也算正常。买错过东西，吃过苦头，后悔过，开始积累“过日子”的经验，渐渐学会理性安排经济生活，这也是他们走上社会前应该完成的一课。说穿了，培养理财能力就是一个学习+试错的过程，甚至只有吃一堑才能长一智，所以应该用自己的闲钱来试错;靠借贷来试错，跟借钱炒股没什么两样。

有几个学生能靠自己还贷?所以校园贷产品的目标始终是学生家长的口袋。借贷门槛低，冲动消费的机会就多，让一些学生把包袱甩给家人，自己没有试错的痛感，还有不少家庭无法承受埋单之重。纵容这样的校园贷泛滥，就像放任学生身边布满陷阱，不教而诱、不教而罚，从怂恿“败家”始，诱惑学生犯下大错之后就不管了，还美其名曰“现代消费观”?未免缺德。

打击校园贷就不能像打击毒品一样吗?现在的情况是，网贷机构离场，传统银行“跑步”进场，但正规银行开发的校园贷产品，只要借贷容易，就同样存在盲目消费最终无力偿还等风险，也是危险的;而且，设“准入资格”就等于开了个口子，给非法借贷“穿马甲”提供了机会，给人们识别真伪带来难度。从这个角度说，“合法”的校园贷如果不能提高借贷门槛，其存在的合理性也值得商榷。

想起宫部美幸的小说《火车》，写一个女子因为过度消费，用信用卡借贷形成高额债务，最终走上犯罪道路。作家把不负责任的低门槛借贷比作通往地狱的“着火列车”予以谴责，校园贷不也一样?当学生迷迷糊糊上“车”，被身不由己的力量带着往深渊愈行愈远，谁能心安理得地说，这是他们自己的选择，与人无尤?

文/吴云青