2019南方电网公司人力资源招聘平台考试心得（109）

 反向验证法，通过寻找结论成立的必要条件，具体做法是先将选项进行否定后代入题干，使得结论不成立即为我们需要寻找的必要条件。

【例题】在司法审判中，肯定性误判是指把无罪者判为有罪，就是所谓的错判;否定性误判是指把有罪判为无罪，就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。

以下哪项如果为真，能够最有力地支持上述法学家的观点?

A.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高

B.错放，只是放过了坏人;错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人

C.错放造成的损失，大多是可弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的

D.各个法院的否定性误判率基本相同

【答案】D。解析：法学家的观点是：目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。现有的前提是：司法公正的根本原则“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。

既然司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”，那么按理说，衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，应该是既看它的“肯定性误判率”，也看它的“否定性误判率”才行。可是，某法学家却认为“目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低”，这句话显然是有问题的。

怎样才能让法学家的观点成立呢?根据“反向验证法”，选项D是必须假设的，否则，如果“各个法院的否定性误判率”并不相同，甚至相差很大的话，那么，衡量一个法院的司法公正情况就必须充分考虑“否定性误判率”的情况，所以使得结论不成立，是我们需要寻找的必要条件，所以正确选项是D。