公务员面试热点：京东封杀快递公司，是霸权意识作祟

面试热点相关背景

7月19日，京东商城突然向平台商户发出通知，将关闭天天快递服务接口。京东方面表示，在2017年上半年度的综合评比排名中，天天快递在服务质量和用户满意度方面得分都较低，位于所有快递中的最后一位，同时还存在部分违反平台规则的行为。7月20日晚间，天天快递发表关于京东对公司单方面暂停服务的声明，称此举"理由荒谬"。（据7月21日《北京商报》）

空面试热点独家解析

工人日报：企业互掐，职能部门不能当看客

电商弃用与之合作多年的快递公司，如果在双方协议所涉及的范围内，并且没有违法违规之处，似乎也无可指责。但之所以闹出如此大的动静，还是跟双方的行业地位及利益有关。

互联网商业时代，由利益之争引发的口水仗已不是第一次。几年前360与QQ的纷争，充斥着行业大佬对异族抢滩的强烈危机感；不久前菜鸟和顺丰一言不合就相互关闭数据接口，则源于双方对物流大数据话语权的争夺；而前几天京东指责天猫利用市场垄断地位，以各种方式要求商家签署"独家"合作协议，从唯品会和京东平台退出，更是互联网商业时代各大企业激烈争夺市场份额的生动写照。

商场如战场，有充分竞争的市场才是健康的市场，而竞争本身是残酷的。眼下互联网时代复杂多元的市场关系，让企业在发展过程中有了更多掣肘因素，不仅用户可以用脚投票，投资方、合作方等上下游企业的态度和选择，同样能够影响甚至决定市场主体的命运。某种意义上说，一些企业频频开撕，是相互之间利益博弈的过程，也是市场行为与行业规则不断磨合的过程。无论对企业还是行业来说，竞争或许都是一堂必修课--一方面，要好好上课，别总想投机取巧；另一方面，课后要有适当的反思，有所收获。

对市场主体而言，要想在市场的"枪林弹雨"中长期站稳脚跟，绝非通过找各种理由来捆绑、抢占市场就能实现，更不能凭借垄断地位"店大欺客"，或者倚仗"鹬蚌相争渔翁得利"的投机主义，归根到底还得用实力说话，用形象和信誉为自身代言。这不仅需要企业在调整生产结构、改善经营方式、提高产品质量、提升服务水平上多下"笨功夫"，而且需要对诚信、公平等市场原则的恪守，对竞争对手的尊重，还有对用户需求与反馈的重视。

"一枝独秀不是春"。对整体行业而言，频繁的利益博弈是市场充分竞争的信号，企业间的相互干预和纠偏，不失为一种有效的市场"调控"手段。但必须注意的是，行业发展理当顺应优胜劣汰的市场规律，不能纵容弱肉强食的丛林法则。"掐架"某种程度上是在倒逼相关行业完善规则、升级服务，同时提醒职能部门适时伸出那只"有形的手"来规范市场行为、维持行业秩序、净化竞争生态。在这方面，无论是酝酿中的电子商务法，还是正在征求意见的快递暂行条例等，都值得期待。

时下，国家不断倡导、推进电子商务与物流快递协同发展，电商企业之间、快递公司之间、电商与快递公司之间，也应致力于互助共赢，相融相济。这也是在所有行业、企业可以通行的原则。

市场竞争不可避免会有碰撞摩擦，但绝不意味着就得搞死、搞垮对方，更不应该让用户躺枪。面对互怼互掐，企业、行业、职能部门，都不该只当看客。（韩韫超）

中青报：京东封杀快递公司，平台的霸道

京东表示，作出这次决定的基础是京东对于快递服务商数个纬度的评估标准。让被拉黑的快递公司很不满的地方，在于"在未公布任何考核数据"的情况下，突然作出决定。

随后，天天快递紧急向国家邮政局投诉，称京东严重扰乱市场秩序，希望从权威部门得到公正意见。百世快递也回应，此举扰乱了市场秩序，损害卖家消费者利益，呼吁商业协作公平公正。圆通表示，反对一切依靠平台霸权强迫站队的行为。

让快递公司以及公众质疑的地方在于，京东这些动作更多是基于自身利益的考量。根据报道，京东为了拿稳快速增长的物流这块蛋糕，已投入数百亿元自建物流，尤其是近期京东已经成立物流子集团，并且将其作为未来盈利的重要方向。这就要求京东采取更为激进的扩张战略，争夺物流资源。

作为商业机构，追逐自身利益，这无可厚非，利益之争也无非对错。但是作为平台，相对商家和消费者永远是强势一方。平台理应公平公正，尊重市场，为商家和消费者做好服务。

目前在京东平台上，每天大约有500万单，其中一半由第三方物流公司完成。给商家指定物流，不仅波及数以百万计的消费者，也有利用平台霸权强迫站队的嫌疑。多年来，在市场选择下，商家根据快递成本、服务质量等，各自有合作良好的快递公司，"封杀令"下，这种自由选择被终止。处于弱势地位的商家，也往往敢怒不敢言，因为不合作，就有被踢出去的风险。

何况，封杀其他快递公司，还涉及不公平竞争，京东相当于既是裁判员又当运动员。根据刘强东的规划，京东物流未来80%以上的收入，要来自第三方服务。刘强东甚至放言，未来中国物流业将是京东一家独大。白热化的竞争之下，这种激进策略就不难理解。在给商家的通知中，排在指定快递第一位的，就是京东物流自己。

一方面指定物流，一方面进行不公平竞争，这种霸权对市场带来的伤害值得警惕。在市场经济下，商家和用户都有自由选择的权利，强迫商家只能用某家物流，涉嫌在自己的平台上制造横向垄断，不仅是对消费者权利的侵犯，也无视商家和快递的合作协议，违背了契约精神。

中国这十多年来的电商发展进程中，平台、商家、快递公司共生共荣，才形成了今天的生态。对于物流行业来说，也是由于充分的市场竞争才造就了这些如今体量巨大的物流公司。当前，物流行业也面临着转型升级的迫切需求，需要企业减少内耗，把目光放长远，把未来的蛋糕做大，而非只顾埋头争食有限的市场，甚至吃相难看不堪。为了未来的全行业发展，平台企业应该尽可能放弃门户之争，寻求服务最大公约数。让权力的归权力，市场的归市场，慎用霸权。（张天潘）

东方网：京东"封杀"天天凸显平台霸权意识

京东"封杀"天天快递事先没有任何迹象，仅向平台商家发了一则通知，简单告知要停用天天快递，并要求商家在7月25前更换合作快递。而从天天快递的强烈反应来看，其也感到太过突兀，称"这是京东方面的单方面行为，在发布通知之前，没有与天天快递就此事进行过任何的有效沟通，也没有给商户选择的余地。"

"封杀"过于简单粗暴，京东没有解释清楚为何"封杀"，也没有拿出具体数据、证据，证明天天快递排名最低、违反了哪些规则。只寥寥几句话，就将超过5年之久的天天快递驱逐出去，颇有霸道总裁之风，不免给外界留下"店大欺客"的负面影响。

京东称封杀天天快递属于"末位淘汰"，要怪就怪天天自己不争气。可京东从未公布过对第三方快递公司的具体打分及排名情况，也没有公开过打分机制，完全是暗箱操作。而且，按照京东"一直都有评估和打分机制"的说法，此前也从未有过"末位淘汰"的相应操作，多年来仅有天天快递被"末位淘汰"出局了，又如何能够服众。

按照国家邮政局的公开数据来看，2016年天天快递以70.8分名列快递企业总体满意度排名第九名，在十大快递公司里排名落后，却非末位。在国家邮政局发布的上半年快递服务申诉率统计中，天天快递的申诉率已下降到5.51，处于行业中间位置。可见，从国家邮政局的权威数据看，天天快递并非如京东所言的那么不堪，"封杀"理由也就显得有些"荒诞"，确实值得质疑。

在市场经济环境下，各方均要遵循自愿原则，不能强买强卖，商家合作也要遵守相关规则，不能利用强势地位欺压对方，构成不平等协议，令一方利益无端受损。商家在京东平台开店销售，有根据快递成本、服务质量、投寄范围等因素，自由选择快递公司的权利。而京东单方面的"封杀"行为，严重侵犯了商户的选择权，凸显平台霸权地位和蛮横作风，丝毫不顾及商家和消费者利益。

年初苏宁花费42.5亿元将天天快递收入囊中，纳入了苏宁物流的版图。苏宁是京东最主要的竞争对手之一，双方在电商、物流、金融等多领域存在竞争关系，苏宁又与阿里紧密合作，且被阿里入股，天天就间接属于阿里系，这也为京东"封杀"天天埋下伏笔。

京东一直希望让自己的物流体系承接更多业务，从而提高收入。目前京东一半以上的收入来自平台商家，这些商家大都是靠三通一达、顺丰等20家快递公司服务，而刘强东多次公开表示，未来快递公司只有京东、顺丰活得好。京东物流与第三方快递形成业务竞争对手，不可避免会产生利益冲突，显然，京东"封杀"天天也有杀鸡儆猴的意思。

京东是滥用垄断权力的"老司机"，在历年"猫狗大战"期间，就屡次强迫商家"二选一"，强制商家"流血促销"，锁死商家后台，冻结商品信息，长期拖延账期，令部分商家不满而主动撤离平台。如今又对快递公司大开杀戒，不能不令人担忧，京东过于依仗平台优势地位，动辄对商家和快递公司挥舞"大棒"，毫无合作情谊可言，将来不知还会闹啥幺蛾子。

今天可以"封杀"天天，明天又将"封杀"谁呢？如此任性行为，不仅令诸多快递公司惴惴不安，为自己的命运担忧，对京东的任意妄为感到心寒。此举亦严重扰乱市场秩序，有滥用平台垄断权力打压竞争对手，"护犊子"之嫌。国家邮政局应尽快介入调查，对违规操作、滥用垄断权力行为予以处罚，以维护商家和消费者合法利益。（江德斌）
网友热评：