019甘肃公务员考试申论模拟题：网络谣言

 【申论材料】

日前，一则文章经公号推送，迅速在各大网站传播。文章标题极扯眼球：《科学发现蒲公英根可在48小时内杀死98%癌细胞》。记者核实后发现，细节、条件上均有谬误。在国外研究网站上，标明“蒲公英根部提取物对黑色素瘤、白血病、胰腺癌和结直肠癌有消杀作用，但在人体的试验效果尚不明显。”而用研究者本人的话说，“我敢打包票，这是从我的论文上抄的。但很不幸，抄得并不准确。”

肥皂剧里“一棵包治百病的板蓝根”，终于在微信公号里有了活生生的镜像：它们都是“根字辈”的，都有着开挂一样的神奇经验值，都能成全或抚慰人类对健康的渴慕、对疾病的恐惧。

越“吹”越远的蒲公英根，让人联想起微信上最近的花式爆款谣言：民生类的，是河北107小时救援。有传言称男童家属在医院闹事，又是打司机、又是天价索赔。一些医疗自媒体指责男童家属“医闹”，甚至用上了“人不能无耻到这个地步”等痛斥。真相呢，不过是对其家属赤裸裸的二次伤害而已。时政类的，是有关美国大选的政治献金。阿里巴巴等企业第N次卷入铺天盖地的谣言里。辟谣，说你欲盖弥彰;不辟谣，说你心里有鬼。弄得阿里巴巴只能哭笑不得地发布声明，“在真正找到谣言的根子之前，即使知道没有用，我们也只能，再一次辟谣……”。正如一些网友认为，这些不实的虚假信息不仅会造成公众的恐慌，扰乱社会秩序，也有可能会对舆论环境造成不良影响。

当年的微博也好，如今的微信也罢，技术无可原罪、信息本无立场。真正的问题，还在于行业治理与职能监管。理论上说，指望微信自身“净谣”，进而完美地独善其身，虽然是社会责任层面的要求，却也不可太过天真。最关键而靠谱的，还是法治逻辑。如果谣言总是靠孱弱的辟谣来制止，制造和传播谣言的始作俑者总是躲在背后闷声发财或墙头看戏，伤害的就不仅是“眼下的苟且”，还有秩序与信仰的“诗与远方”。