2020年四川省考公安机关行测备考：逻辑中的因果关系

　　第一类：已知事实A，事实B，结论得出：A是B的原因。

　　分析：根据逻辑客观性，前提中并没有提及AB关系，而结论中直接得出因果联系，显然是强加因果，对于这一类型题干，通常正确选项中会用因果倒置的方式来进行削弱，即：B是A的原因，或者B先于A发生。

　　例：一项调查表明，某中学的学生对悠悠球的着迷程度远远超过其他任何游戏，同时调查发现，经常玩悠悠球的学生的学习成绩比其他学生相对更好一些。由此看来，玩悠悠球可以提高学生的学习成绩。

　　以下哪项为真，最能削弱上面的推论：

　　A.悠悠球作为世界上花式最多最难、最具观赏性的手上技巧运动之一，要想玩好必须不断练习，因此能够锻炼学生的毅力，对学习成绩的提高很有帮助

　　B.学习成绩好的人更爱玩悠悠球

　　C.玩悠悠球的同学在学校的有效指导下并没有荒废学业

　　D.学校与学生家长订了协议，如果孩子的学习成绩没有排在前十五名，双方共同禁止学生玩悠悠球

　　【答案】D。解析：题干推论是玩悠悠球可以提高学生的学习成绩，理由是玩悠悠球的学生的学习成绩比其他学生相对更好一些。如果D项为真，则说明题干犯了“因果倒置”的错误，严重削弱了题干推论。A、C两项支持了题干推论;B项削弱了题干推论，但削弱程度显然不如D项。

　　第二类：已知事实A，结论得出：B是A的原因。

　　分析：同样根据逻辑客观性，B为前提中所没有提及的原因，既然结论侧重原因，所以我们把这种因果关系论证模型称为原因分析，对于这一类型题干，通常正确选项中会用另有他因来进行削弱，即：原因C才是造成A的原因，这样便使得B是原因的概率减少，达到削弱的效果。

　　例：研究人员分析了美国南加州将近4000名亚裔和非亚裔胃癌患者的病例资料，他们发现亚洲人的存活率远高于其它种族患者。一般而言，5年期的存活率，亚裔有20%的比例，拉丁裔是12%，而白人和黑人则是10%。一些研究人员推测，这可能是由于生物学上的差异导致亚裔人体内肿瘤较不具有侵害性。

　　下列哪项对这个观点不构成质疑：

　　A.亚裔人的饮食习惯和其他种族不同，而饮食习惯对胃癌影响很大

　　B.亚裔人普遍重视体检，可以早期发现胃癌

　　C.亚裔肿瘤患者除接受西医治疗外，还常常接受中医疗法

　　D.亚裔人胃癌发病率比其他种族低

　　【答案】D。解析：削弱型题目。题干的观点是：亚裔胃癌者存活率高是由于生物学上的差异导致亚裔人体内肿瘤较不具有侵害性。

　　A、B、C三项都说明胃癌存活率高“另有他因”，质疑了题干观点。发病率的多少不会影响存活率，因此D项是无关项，对题干观点不构成质疑。故答案选D。

　　结语：对于逻辑中可能性推理而言，想要提高正确率，必须提取题干结构，找出题干漏洞，紧紧围绕题干漏洞进行加强和削弱，在复习的过程中希望广大考生多总结、多思考、多找规律，保证复习的有效性。