2018黑龙江省考招警行测判断推理：迷惑选项不迷惑

 很多考生在做可能性推理的时候总会遇到一些问题，比如在某一个选项上面不停的进行纠结，到底这个选项是否能够削弱或者加强，比较了半天，结果发现答案告知该选项是迷惑性选项，不须考虑。于是本来不迷惑的考生就开始迷惑了，到底什么样的选项是迷惑性选项呢?那么接下来就其中的一种常见的迷惑性选项--诉诸权威，与大家分享一下。

【例】一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。

以下哪项如果为真，最能加强上述论证?

A.目前30岁的年轻人的理解和记忆能力，高于50年前的同龄人

B.上述调查的对象都是退休或在职的大学教师

C.上述调查由权威部门策划和实施

D.科学研究证明，人的平均寿命可以达到120岁

【解析】不难发现这是加强型的题目，题干通过一个简单的调查，得出一个具体的结论：一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的，即一个人到了80岁理解和记忆能力不会显著减退。重点关注下这里面的C项，上述调查由权威部门策划和实施。这个选项可不可以加强，有考生认为可以，因为这个调查是由权威部门来做的，所以应该没什么问题。不过权威部门做的就一定是对的吗?举个例子，多吃西红柿能够提高人的记忆力，如果这是由诺贝尔生物学奖获得者尼古拉斯老王提出的，那就一定能提高吗?这不一定，主要得证明他们俩确实有关连的，而这个关联性并不是由提出者的身份进行佐证的。所以，这个选项并不能进行加强的。

像刚刚这种，只利用某个人或某机构"大咖"的身份，就认为这个命题是对的或者错的，而不说明是否有真正的联系，这就是诉诸权威。而平时考试中常遇到的诉诸权威的形式多以"权威人士、专家学者、权威机构"等形式出现，不过有时候也会有隐晦一点的表达，比如"某大型公司的负责人说"等等。

但实际上并不是所有带"权威"的选项都不能选。如果选项中具体谈到了权威专家得到结论的论证过程了，并且论证很充分，而且是存在着逻辑上的相关性的，那么这就是可以选择的，而要是只想利用权威身份来论证，并没有逻辑相关性，则是不可行的。

所以以后再遇到这种题目的时候还是要认真地进行分析的，看选项到底想要表达的是什么意思，最终辨析到底能不能进行削弱或加强。