公检法文职2017招警考试面试热点：学生“派件费”的是与非

图片来源于网络

【热点背景】

近日，安徽某高校为了维护校园秩序，快递员被禁止入校。学校专门成立了快递服务中心，招募勤工俭学的学生，要求"最后一公里"的快递派件由学校勤工俭学的学生来负责，快递公司每件快递给学生4毛到1元"派件费"。这一做法遭到了不少快递公司的拒绝。

【命题预测】

近日，某高校为加强校园秩序管理，要求快递公司"最后一公里"的快递派件由该校勤工俭学的学生负责，快递公司给相关学生4角到1元不等的"派件费"。这一决定遭到部分快递公司拒绝，此事件也引发了社会热议。请对此事谈谈你的看法。

【立正解析】

高校强化学校管理的想法可以理解，但是硬性要求快递公司增加"派件费"的做法有失妥当，稍显简单粗暴。

近些年，网络购物日益流行。尤其年轻人，成为了网络购物、快递使用的重要群体。这使得作为年轻人聚集地的高校校园，快递业务量井喷式增长。各种快递网点的进驻，骑车快递员的来回穿梭，给校园秩序带来了一定影响。因此，学校强化校园秩序管理，初衷值得肯定。但设置"学生快递员"，替代快递公司负责"最后一公里"派件的做法，有失妥当。快递公司是货物运输合同关系中的承运人，应严格履行合同义务，将快件准确及时、安全无误地投递到托运人或买货人指定、约定的收件地址和收件人处。在收件信息准确无误的情况下，快递员要负责完成"点"对"点"的服务。严格来说，这是一种有法律规范的市场行为。学校不该中途拦截，增加学生派件环节。再者，这种环节的增设，也容易增加其它不必要的风险。如快件遗失、损坏、投递错误等情形，责任界定易出现纠纷，问题的解决会变得更加复杂。从情理上看，强行要求快递公司改变服务方式，给学生支付费用，也显得逻辑粗暴，无"合作"的"诚意"。这种基于校园秩序与安全的管理方式，应该跟快递公司一道，本着友好协商的精神，妥善商定解决，不该失之于简单粗暴。

一方面，学校可就费用问题妥善与快递公司进行协商，双方共同探讨解决问题的建设性方式。另一方面，还可完善学校基础设施，创新取件方式。