公检法文职2016面试热点:电视问政该何去何从

 热点概述

3月27日，南宁的一场电视问政，问出了阵阵火药味。面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章"收费"2000元等问题，多名市民嘉宾当场激动抨击指责，其中一名市民还给到场的3名县委书记和1名副书记送上4个"苍蝇拍"，4位领导直言"脸红""惭愧"，表示将大力整改。

预测题目

电视问政，是来自湖北武汉电视台的一档直播节目，这种新的问责形式一经诞生，就被多个电视台效仿，但是有部分老百姓对此并不买账，认为这是在作秀，对于这个现象，你怎么看?

参考解析

对于电视问政，尽管有网友担心这是不是在作秀，但我认为，能把"糗事"秀到这样的公开监督场面，也算勇气大于"秀"气。没有这样的现场秀，至少领导干部的脸不会这么红，也不会有如坐针毡的脊梁骨寒气。这对官员的作风转变，无疑有积极意义。

当然，这几年，电视问政受到一些民众的质疑，主要还是担心现场有"托儿"，有的只是看到了官员低头接受监督的姿态，却没看到彻底解决问题的结果;民众期待看到更多有火药味的交锋，看到旧的问题不被一次次拿到电视问政的台面上，循环往复。"问政"不等于"问责"，尤其是在电视节目上，短短几分钟，想要厘清典型事件的来龙去脉与是非曲直，几乎是不可能完成的任务。电视问政作为舆论监督的方式之一，有其短平快的好处，但短板也很明显。至于电视问政里的"火药味"，恐怕更不能当做指数标杆来热炒。

不过，真正的问题在以下两个层面：一则，正因为是"电视监督"，官员有形象压力，有上层压力，确实是不折不扣的"弱势群体"。就算不是动辄得咎，几乎也容易被横挑鼻子竖挑眼。结果就出现一系列的吊诡乱象：比如地方党政一把手，对于几级之下的具体事件，到底该负怎样的责任?拍板解决，看似过瘾，实则"越权";但不拍板，又看似敷衍，难得民心--这就是电视问政的矛盾所在。二则，眼下的电视问政陷入一种"越激烈越有效"的幻觉里。因为问政的基调早已确定，官员与市民基本缺乏了"好好对话"的可能，剩下的姿态，只能是"应对"、是"解释"、是"乖乖办妥"的如履薄冰。

所以，让官员有说话的"机会"，让市民有问政的"能力"，构建更为常态而正常的问政机制，也许比一档看点诱人的电视问政节目更有意义。一先，应该保证节目的真实性和有效性，台上不做提前的剧本设定，台下建立责任反馈机制，真正把问题解决掉、解决好，杜绝形式主义。第二，建立其他反馈问题的渠道和机制，并将民众反映的问题和解决的状况公开化，建立考核机制，将民众的反馈与官员的政绩紧密联系起来。