公检法文职2015招警考试面试备考指导：哲理类面试题答题技巧点拨（2）

 【例题】

一个渔夫有一根鱼竿和一篓鲜鱼，路遇两个饥饿的路人，一个要了鲜鱼，一个要了鱼竿。要了鲜鱼的路人很快就将鱼煮熟吃了，不久他就饿死了。而要了鱼竿的路人向大海走去，可是还没到海边，他也饿死了。你是怎么理解的?

题目中两个饥饿的路人，一个鲜鱼一个鱼竿，但两个人各自为阵，比较后都死了。那这个结果是由什么导致的呢?这就需要我们通过分析两人的异同点来找原因。现在的结果是：两人都死了。之所以会有这样的结果，原因是：一个人有鱼没鱼竿，另一个人有鱼竿没鱼。本题中我们应该用哪一种因果分析法比较合适呢?求同!既然有鱼没鱼竿和有鱼竿没鱼都会导致死的结果，那我们不想死的话就要既有鱼又有鱼竿。但谈到这可以吗?我们还需要引申出这个观点的深层意义，鱼代表的是当前的生存资本，鱼竿代表的则是以后的生存资本，结合刚刚所得观点，意思就是：我们既要考虑当前的生存需要，又要考虑未来发展的需要，既要求生存又要求发展，既要照顾当下利益，又要考虑长远利益。这样的观点，才是比较深刻的。

但是对于考生来说，很容易出现归纳概括不到位的错误，以偏概全、理解不深，如：可能会提炼出"授人以鱼不如授人以渔"或"合作"等观点，但是前者不能概括题目内涵，后者缺乏深度。因此中公招警考试网提醒各位考生，在面对哲理类面试题时，不要掌握方法，还要注意整体考虑，注意答案的思想性。