国内财经点评：“音乐维权风暴” 引发“版权代理”争议

 

如今，国家版权局表态了，焦点立即转移到"版权代理"是否打"擦边球"这一新的争议上来。国家版权局作此声明的缘由是，一些公司以获得多家唱片公司专有授权为由，向卡拉ok厅、网站等音像作品使用者广泛发放许可证并收取使用费，构成变相"著作权集体管理组织"的特征。据悉，我国《著作权集体管理条例》自2005年3月1日正式实施，目前正式的"著作权集体管理组织"仅"中国音乐著作权协会"和"中国音像著作权集体管理协会"两家，其中一家还是去年底才获批成立。集体管理组织的缺位，给了大量版权代理公司生存的空间，不少ktv反映，某些国际音像行业权利人组织以侵犯其版权为由，动辄对单个歌厅提出数万元乃至几十万元的赔偿要求，个体歌厅经营者无力应对汹涌而来的诉讼浪潮。

 

点评：

卡拉ok音乐版权之争，首先是知识产权保护的进步，既然是用于商业目的，使用了就得交钱，没什么好说的。但以往很少听闻的音乐版权诉讼，进了中国，却要防止变味。唱片公司向ktv开打"音乐版权大战"之后，代理歌曲版权、联手向ktv收钱，立刻成了炙手可热的生财之道。去年"音乐维权风暴"将代理音乐版权的中介机构推上了聚焦的中心，也对这群机构的运作提出了监管的要求。版权局向代理机构敲响了警钟。今后的事，就是详细划分"版权代理人"和"著作权集体管理组织"的权利职责，各司其职，不得逾越各自的身份。