废除管制保留缓刑的理由分析

 　摘要：缓刑与管制存在诸多相似之处，刑罚功能已经相互重叠。在司法实践中，判处管制刑的情况微乎其微，而缓刑又被广泛适用，在此建议废除管制，保留缓刑。

　　缓刑与管制存在诸多相似之处，刑罚功能已经相互重叠。在司法实践中，判处管制刑的情况微乎其微，而缓刑又被广泛适用，在此建议废除管制，保留缓刑。理由如下：

　　1、管制产生的时代背景不复存在。管制创建于我国解放区人民民主政权时期，主要是针对怎么改造反革命分子而创立的制度，是对敌专政的武器。现如今，新中国成立已61周年，我国民主政治和法治建设都取得举世瞩目的成就，当年产生管制的社会环境荡然无存。

　　2、废除管制不影响刑罚功能。一是从两者的相似点来看，刑罚功能绝大部分是相同的，差别仅仅是管制多出"未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利"这一项，其功能完全可以由缓刑与剥夺政治权利替代。二是管制相比缓刑更软弱无力，更容易出现脱管漏管，影响刑罚的威慑力。

　　3、废除管制不影响我国刑罚体系。刑罚规定的监禁主刑已经很完整，拘役期限为一个月以上六个月以下最多不超过一年，有期徒刑期限一般为六个月以上十五年以下，数罪并罚最多20年，再往上是无期徒刑至死刑，从拘役到有期徒刑到无期徒刑再到死刑各期限环节衔接紧凑。管制虽为主刑，但是却是监外执行，加上刑法又确立了缓刑制度，综合比较管制不如缓刑。废弃管制刑罚，反而使我国刑罚体系更加科学，更加严谨，体系更加明朗。

　　4、废除管制有利于缓刑的发展。综上所述，两者基本上只存在名称上的差别。但是管制已进入发展瓶颈，难有发展前景，而缓刑确成为世界各国通行的一种刑罚执行。在我国缓刑的相关制度已比较完善，也符合时代发展潮流，不如弃之而专心发展和完善缓刑制度。现我国正借鉴西方发达国家社区矫正的先进模式，大力推行社区矫正制度，逐步完善监外执行罪犯的服刑改造工作。而社区矫正制度与缓刑都来之于英美法系，与缓刑一脉相承，社区矫正可以更好地完成刑罚的执行，将来还可以将监外执行罪犯都由社区来完成矫正。