2020年绵阳市商业银行招聘考试判断推理题的备考选题

【相关背景】

据报道，3月8日，吴先生从泰国回国探亲，经社区沟通后，前往安徽枞阳县指定宾馆进行14天集中隔离观察。但入住时被收取了9800元隔离费用。经向当地有关部门反映后，费用已退。

目前疫情境外输入风险持续加大，作为境外返乡人员，有责任和义务配合疫情防控工作。但积极主动配合疫情防控工作，却被收取“天价隔离费”，当地此举的合理性难免受到质疑。费用虽已被退回，但其中暴露的问题却不能就此掩盖过去。

【提出疑问】

针对入住收取9800元隔离费用，这笔糊涂账，你怎么看待?

【论证顺序】

1、当地政府政策规划问题

首先，从收费到退费结束，均无说法，从头到尾一笔“糊涂账”。更具讽刺意味的是，费用是当地卫生院副院长通过私人微信收取，尽管开具了相关酒店的预收订金收据，仍然让人看不明白。

当地卫生院说预收款政策是该县疫情防控指挥部定的，防控指挥部却说定点隔离观察产生的相关费用，一律由县乡两级承担。可见，当地对此费用问题，并无统一政策预案，县乡“打架”的结果，必然是民众“受伤”。

2、科学检验，依法隔离并不到位

不可否认，目前一些地方出现隔离费用乱象，有其客观原因。对枞阳而言，吴先生也是其处理的首位国外返乡人员，确实缺少经验。但“法无授权不可为”应是行政原则，疫情防控应坚守依法、科学、有序的总原则。

如今，随着境外疫情形势越发严峻，回国人员会逐渐增多，隔离观察必然是防疫刚需。因此，隔离费用问题不能一直是一笔糊涂账。

【聚焦观点】

 新京报：关于隔离费用问题，有地方全部由政府承担，也有地方政府付大头。多位法律学者分析，《传染病防治法》里说，“由实施隔离措施的人民政府提供生活保障”，虽然“提供生活保障”不等于明确费用由政府出，但可参照立法初衷与法律原则，应由民众配合隔离、政府承担费用。无论如何，向民众收取高额隔离费用都欠妥，更不能偷换概念玩花招。因而，有必要厘清“天价隔离费”的来龙去脉，并公之于众，对涉嫌违规、违法行为也应追责。

 中青评论：疫情防控期间，将一些酒店作为集中观察隔离点，是阻断疫情传播、降低感染风险的必要举措。但是，对于可能出现的乱收费、民众无力负担等问题，地方政府也需要做好统筹考量。只有把隔离酒店费用的账目算清楚，才能避免有人趁虚而入。借助财政支付、税收减免等方式，尽量减轻入住者的经济负担，也是实现“善治”的题中应有之义。